Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 302-ЭС15-4259
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив жалобу закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" (Республика Хакасия; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.07.2014 по делу N А74-1157/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") к обществу о взыскании о взыскании 11 961 893 рублей 98 копеек платы за пользование вагонами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: ОАО "Русский уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2015, иск удовлетворен.
В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суд установил, что феврале - марте 2013 года имели место случаи задержки приема контрагентами общества вагонов, не принадлежащих перевозчику.
Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по внесению предусмотренной договором платы за пользование вагонами, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 307, 309 и 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ, пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, исходя из правовой позиции изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12, учитывая договор от 24.08.2007 N 4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, суды пришли к выводу о правомерности взыскания с общества платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие заявителя с этими выводами судов и иное толкование им Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р, не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 302-ЭС15-4259
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.01.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6343/14
14.01.2015 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-1157/14
26.09.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4605/14
19.09.2014 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-1157/14
04.07.2014 Решение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-1157/14