Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2015 г. N 308-ЭС15-5458 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2015 г. N 308-ЭС15-5458

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спиряковой Ларисы Евгеньевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 по делу N А63-967/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2015 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Спиряковой Ларисы Евгеньевны (г. Пятигорск) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест-М" (Ставропольский край, с. Винсады) об истребовании земельного участка под автодорогой из чужого незаконного владения

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь), администрации муниципального образования Предгорного района Ставропольского края (Ставропольский край, ст. Ессентукская), установил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 по делу N А63-967/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Спиряковой Ларисы Евгеньевны (далее - предприниматель Спирякова Л.Е.) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест-М" (далее - общество "Стройинвест-М") об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 26:29:080288:0038, право собственности на который зарегистрировано за обществом "Стройинвест-М" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер записи 26-26-35/017/2011-003.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Спирякова Л.Е. просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из судебных актов, принятых по настоящему делу, предприниматель Спирякова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:080288:5 площадью 4324 кв.м. с разрешенным использованием - для размещения производственной базы, а также собственником расположенных на нем объектов недвижимости (цех по изготовлению металлических изделий (литера Ш) с гаражом (литера К), цех по изготовлению металлических и пластмассовых изделий (литера Л)), расположенных по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, Черкесское шоссе, 2 км.

Общество "Стройинвест-М" владеет на праве собственности автодорогой (объект в целом состоит из: автодороги литер XVI, протяженностью 322 м., разворотных площадок N 16, 17, 18, 19 - 4 шт., назначение: сооружение) и занятым ею земельным участком с кадастровым номером 26:29:080288:38, площадью 2564 кв.м., расположенными по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, Черкесское шоссе, 2 км., из земель населенных пунктов - под дорогой.

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:080288:5 и 26:29:080288:38 являются смежными.

Полагая, что право собственности общества "Стройинвест-М" на земельный участок возникло на основании ничтожных сделок по отчуждению территории общего пользования (земли под автодорогой), регистрацией перехода права собственности на указанный земельный участок нарушено публичное право предпринимателя Спиряковой Л.Е. на свободный и беспрепятственный доступ к объектам недвижимости, Спирякова Л.Е. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Суды при разрешении спора, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из наличия у предпринимателя Спиряковой Л.Е. обязанности доказать свое право собственности (иное вещное право) на истребуемое имущество, наличие имущества в натуре, незаконность владения обществом "Стройинвест-М" спорным имуществом, отсутствие между сторонами отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В силу вышеизложенного, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А63-12971/2012, N А63-3586/2012 и N А63-8916/2013 об отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка предпринимателю Спиряковой Л.Е., а также недоказанность истцом владения обществом "Стройинвест-М" этим земельным участком без законных оснований, суды отказали в удовлетворении заявленного иска.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Спиряковой Ларисы Евгеньевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова