Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 307-КГ15-4161 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 307-КГ15-4161

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу Балтийской таможни (далее - таможня, заявитель) о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 по делу N А56-169/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вексика" (далее - общество) о признании незаконными решений таможни от 06.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ NN 10216020/061212/0031058, 10216020/131112/0028614, 10216020/021112/0027735, 10216020/121012/0025665, 10216020/281112/0030216 и требования об уплате таможенных платежей от 31.12.2013 N 2202-У (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Спор по настоящему делу возник в связи с классификацией спорного товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, на основании внешнеторгового контракта от 06.12.2011 N 233/12/VEX-15, заключенного обществом с компанией "ESTFOOD COMPANY OU" (Эстония) по ДТ NN 10216020/061212/0031058, 10216020/131112/0028614, 10216020/021112/0027735, 10216020/121012/0025665, 10216020/281112/0030216 товар - "мороженая бескостная свинина (грудинка со шкурой и жиром)", страна происхождения Финляндия. Поставка спорного товара осуществлялась на условиях CFR - Санкт-Петербург.

Поводом для обращения общества в арбитражный суд послужило решение таможни от 06.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, которое повлекло доначисление таможенных платежей и пеней на сумму 116 299 рублей 96 копеек.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", установив, что основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары, учитывая, что общество представило таможне все необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, исходя из недоказанности таможней наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара, невозможности использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), суды признали правомерной классификацию товара, произведенную обществом, и удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Ссылка заявителя о том, что судами не были оценены представленные таможней копии экспортных деклараций страны отправления, отклоняется, поскольку настоящий довод был предметом рассмотрения судов и отклонен с указанием мотивов отклонения.

Доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Балтийской таможне в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова