Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 308-КГ15-4396 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 308-КГ15-4396

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" (г. Воронеж, далее - общество "Аберрация") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2014 по делу N А32-17264/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2015 по тому же делу

по заявлению общества "Аберрация" к министерству природных ресурсов Краснодарского края (г. Краснодар, далее - министерство) о признании незаконными отказов в выдаче согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками и обязании восстановить права заявителя

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Мобайл" (г. Воронеж, далее - общество "Мобайл"), установил:

решением суда первой инстанции от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "Аберрация" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, между государственным казенным учреждением Краснодарского края "Комитет по лесу" (арендодатель) и обществом "Аберрация" (арендатор) по результатам аукциона заключены договоры аренды лесного участка от 31.07.2009 N 09-03а-022, от 31.07.2009 N 09-03а-023, от 31.07.2009 N 09-03а-024 для осуществления рекреационной деятельности. Договоры аренды лесных участков прошли процедуру государственной регистрации.

12.03.2014 общество "Аберрация" и общество "Мобайл" (новый арендатор) подписали соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по указанным договорам аренды лесных участков.

В целях получения согласия на передачу прав и обязанностей арендатора по договорам аренды лесных участков общество "Аберрация" обратилось в министерство с соответствующими заявлениями.

Министерство отказало обществу "Аберрация" в согласовании передачи прав и обязанностей арендатора по договорам аренды в связи с отсутствием государственного кадастрового учета лесных участков. Заинтересованное лицо также сослалось на несвоевременное внесение обществом арендной платы и содержащиеся в заявлениях ошибки в датах договоров аренды.

Общество "Аберрация", полагая, что отказы министерства не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушают принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что из договоров аренды лесных участков следует, что участок лесного фонда состоит только в государственном лесном реестре и общество "Аберрация" не представило министерству документы, свидетельствующие о постановке лесных участков на государственный кадастровый учет, в связи с чем не вправе передавать свои права и обязанности по договорам аренды лесных участков другим лицам, поскольку до постановке лесных участков на государственный кадастровый учет имеются ограничения в части передачи права аренды, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что отказы министерства по вопросу выдачи согласия по перенайму лесных участков соответствуют закону.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статей 69, 72, 81-83, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции отказал обществу "Аберрация" в удовлетворении заявленных им требований.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа согласился с выводами суда первой инстанции, признав их обоснованными по праву.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов