Решение Федеральной антимонопольной службы от 31 марта 2015 г. N К-273/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "УралЮнион" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Министерства культуры Российской Федерации (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Министерством культуры Российской Федерации (далее - Заказчик) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по выполнению отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения нужд Департамента кинематографии Министерства культуры Российской Федерации (номер извещения 0173100007715000159) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии:

1. Конкурсная комиссия необоснованно присвоила низкую оценку в баллах заявке Заявителя на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию оценки заявок участников закупки, установленным Конкурсной документацией;

2. Конкурсной комиссией необоснованно присвоено 18,46 баллов победителю закупки ООО "Аксиома торгов" по стоимостному критерию оценки "Цена контракта" в связи с тем, что в указанной заявке представлено максимальное предложение о цене контракта.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 25.02.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 275 000 рублей;

3) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

4) к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки;

5) дата вскрытия конвертов с заявками - 18.03.2015;

6) победителем Конкурса признано ООО "Аксиома торгов" с предложением о цене контракта 2 275 000 рублей.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссией необоснованно присвоена низкая оценка в баллах заявке Заявителя на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию оценки заявок участников закупки, установленному Конкурсной документацией.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Следовательно, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе, в том числе, по нестоимостному критерию оценки "Качественные характеристики объекта закупки".

Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что Конкурсной комиссией необоснованно присвоена низкая оценка в баллах заявке Заявителя на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию оценки заявок участников закупки, установленному Конкурсной документацией, не подлежит рассмотрению Комиссией.

2. Согласно доводу представителя Заявителя, заявленному на заседании Комиссии, Конкурсной комиссией необоснованно присвоено 18,46 баллов победителю Конкурса ООО "Аксиома торгов" по стоимостному критерию оценки "Цена контракта" в связи с тем, что в указанной заявке представлено максимальное предложение о цене контракта. Следовательно, по мнению представителя Заявителя, указанной заявке участника закупки ООО "Аксиома торгов" должно быть присвоено Конкурсной комиссией 0 баллов по вышеуказанному критерию оценки.

Пунктом 27 Конкурсной документации установлено "для оценки заявок на участие в конкурсе используются, в том числе, следующий критерий "Цена контракта", величина значимости которого принимается равной 40%.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки "цена контракта" определяется по формуле:

а) в случае если ,

,

где:

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

б) в случае если ,

,

где - максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки".

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что Конкурсной комиссией неправомерно произведена оценка заявки ООО "Аксиома торгов" по стоимостному критерию оценки "Цена контракта".

Таким образом, довод Заявителя признан необоснованным.

3. По результатам проведения внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил оценки установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлен нестоимостной критерий оценки заявок "Качественные характеристики объекта закупки".

По нестоимостному критерию оценки "Качественные характеристики объекта закупки" в Конкурсной документации установлено следующее: "качественные характеристики объекта закупки будут оцениваться членами комиссии с точки зрения степени проработанности представленного образца конкурсной документации, адекватности и потенциальной эффективности описанных мероприятий по контролю качества разработки конкурсной/аукционной документации, содержательности предложений по оказанию помощи Заказчику при подготовке технической части, оптимальности алгоритма взаимодействия сторон в рамках оказания услуг по предмету настоящего конкурса".

Техническая часть Конкурсной документации содержит следующие сведения относительно порядка оценки заявок по вышеуказанному нестоимостному критерию: "для более полной и предметной оценки характеристик и качества закупаемых услуг, предлагаемых участником закупки в составе своей заявки на участие в настоящем конкурсе (в рамках предложений участника конкурса в отношении объекта закупки), таким участником должны быть представлены:

- образец типовой конкурсной документации, разработанный для проведения открытых конкурсов на право заключить государственный контракт на создание произведения литературы или искусства, разработанный участником закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Представленный образец должен соответствовать эргономическим требованиям к представлению документов, быть доступным для понимания участниками закупки, содержать полную информацию об алгоритме проведения конкурса, о правах и обязанностях участника закупки, Государственного Заказчика, Конкурсной/Единой комиссии.

- алгоритм взаимодействия сотрудников Специализированной организации с представителями Государственного Заказчика при подготовке и проведении открытого конкурса, электронного аукциона. Данный алгоритм должен подробно описывать схемы (документарную, организационно-техническую, временную) взаимодействия сотрудников Специализированной организации с сотрудниками Государственного Заказчика при подготовке и проведении открытого конкурса, электронного аукциона, с учётом того, что Заказчик назначает в качестве ответственного лица по подготовке и проведению конкурса/аукциона 1 (одного) своего сотрудника.

При разработке конкурсной документации, документации об электронном аукционе Исполнителем должен быть обеспечен контроль качества соответствующей разработки, а также Заказчику должна оказываться помощь при подготовке технической части (технического задания) для указанных документаций в целях более эффективного проведения процедур определения поставщика".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком не установлен в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию оценки "Качественные характеристики объекта закупки", что не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному нестоимостному критерию.

Действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "УралЮнион" необоснованной.

2. На основании части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе довод жалобы Заявителя в отношении результатов оценки сопоставления заявок на участие Конкурсе по нестоимостному критерию оценки заявок оставить без рассмотрения. Результаты оценки сопоставления заявок на участие Конкурсе по нестоимостному критерию оценки заявок могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 31.03.2015 по делу N К-273/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.