Решение Федеральной антимонопольной службы от 30 марта 2015 г. N К-254/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

ГАРАНТ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2015 г. N А40-141848/15 настоящее решение признано не противоречащим действующему законодательству

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "РостовАвтоДорСтрой" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее - Аукционная комиссия) при проведении Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Заказчик), Комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее - Уполномоченный орган), ЗАО "Электронные торговые системы" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая ("Самарский разъезд") (номер извещения 0129200001915000974) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия, Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 13.02.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 450 950 850 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

6) на основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 19.03.2015 N 04-109.1ЭА (далее - Протокол рассмотрения первых частей заявок) Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию:

"в п.п. 1, 2, 3, 6, 10, 13, 14, 23 участником закупки не указан показатель "Аэфф до 1500 Бк/кг - для строительства дорог все населенных пунктов и зон перспективной застройки".

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 6, 10, 13, 14, 23 Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлено:

"Удельная эффективная активность естественных радионуклидов Аэфф до 740 Бк/кг - для строительства дорог в пределах населенных пунктов

Аэфф до 1500 Бк/кг - для строительства дорог вне населенных пунктов и зон перспективной застройки".

Изучив заявку Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителями Заказчика, Уполномоченного органа, Комиссия установила, что согласно пунктам 1, 2, 3, 6, 10, 13, 14, 23 заявки Заявителя на участие в Аукционе указано следующее: "Удельная эффективная активность естественных радионуклидов Аэфф 57 Бк/кг - поскольку объект проходит по населенному пункту".

Согласно доводу жалобы Заявителя, указанное конкретное значение показателей удельной эффективной активности естественных радионуклидов равное Аэфф 57 Бк/кг одновременно соответствует двум установленным в документации об Аукционе диапазонным параметрам удельной эффективной активности естественных радионуклидов для строительства дорог в пределах населенных пунктов, а также вне населенных пунктов и зон перспективной застройки. Кроме того, согласно доводу жалобы Заявителя, в соответствии с ГОСТ 30108-94 "Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов", предложенное в заявке Заявителя на участие в Аукционе значение удельной эффективной активности естественных радионуклидов равное Аэфф 57 Бк/кг соответствует I Классу материала с удельной эффективной активностью до 370 Бк/кг и применяется во всех видах строительства, то есть применимо при строительстве дорог в пределах населенных пунктов и при строительстве дорог вне населенных пунктов и зон перспективной застройки, что соответствует требованиям Технического задания документации об Аукционе.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок Заявителю также отказано в допуске к участию в Аукционе по основанию:

"в п. 2 "Асфальтобетонная смесь марки II" отсутствует конкретный показатель по наибольшему размеру зерен, входящему в состав смеси отсева дробления плотных горных пород и гравия (участник закупки предлагает - наибольший размер зерен до 10 мм)".

Согласно пункту 2 "Асфальтобетонная смесь марки II" Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлено требование: "Горячая асфальтобетонная смесь должна быть песчаной с размером минеральных зерен до 10 мм"; "Требования к материалам входящих в состав смеси: Отсев дробления плотных горных пород и гравия, входящий в состав смеси должен иметь наибольший размер зерен до 10 мм".

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что в соответствии с пунктом 2 "Асфальтобетонная смесь марки II" заявки Заявителя указано: "Горячая асфальтобетонная смесь песчаная с размером минеральных зерен до 10 мм"; "Требования к материалам входящих в состав смеси: Отсев дробления плотных горных пород и гравия, входящий в состав смеси имеет наибольший размер зерен до 10 мм".

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа сообщили, что в соответствии с пунктом 4 инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе "Предоставляемые участником аукциона сведения не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог", "должен", "может быть" и их производными. Значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать "не более", "не менее", "или" и т.п., то есть должны быть конкретными, за исключением случаев, когда в официальных документах показатели установлены не конкретными". При этом значение показателя "наибольший размер" является синонимом определения "максимальный", следовательно "участник должен предложить одну конкретную цифру, исходя из самого наименования показателя".

Согласно доводу жалобы Заявителя, специфика состава щебневой массы и процедура изготовления смеси исключают возможность указания точных показателей зернового состава смеси асфальта, поскольку каждая партия щебня при прохождении через соответствующее сито во всех случаях не даст один и тот же показатель.

Кроме того, согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком на Официальном сайте размещен ответ на запрос о даче разъяснении положений документации об Аукционе от 05.03.2015 N РД3. При ответе на вопрос N 11 "в п. 2 Ведомости основных материалов "Асфальтобетонная смесь марки II" Заказчиком предъявлено требование: "Отсев дробления плотных горных пород и гравия, входящих в состав смеси должен иметь наибольший размер зерен до 10 мм". Просим пояснить, нужно ли оставить слово "до" в данном случае или необходимо предложить конкретное значение? Можно ли предложить 10 мм? Если необходимо предложить значение меньше 10 мм - то какое с точки зрения Заказчика является верным?" Заказчиком указано следующее: "Согласно п. 8 Инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе (Приложение N 2 Разделу 2. "Информационная карта электронного аукциона"), если в техническом задании устанавливается диапазонный показатель, значение которого не может меняться в ту или иную сторону, участником аукциона должен быть предложен товар именно с такими показателями".

Комиссия приходит к выводу, что инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе документации об Аукционе не содержит однозначных требований, позволяющих участникам закупки определить необходимость предоставления в составе заявки на участие в Аукционе конкретных показателей и диапазонных значений по используемым товарам.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе, по следующему основанию:

"в п. 16 "Керосин для технических целей марок КТ-1" отсутствует предложение по ГОСТ (указанный в заявке участником закупки ГОСТ 18499-73* "Керосин для технических целей. Технические условия" отменен)".

Согласно Ведомости основных материалов Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлено следующее требование "Участник должен предоставить конкретные показатели требований к качеству, техническим характеристикам и свойствам основных товаров (материалов) используемых для выполнения работ, наименование страны происхождения товара, а также ГОСТ".

Согласно доводу жалобы Заявителя, ввиду установленного Заказчиком требования о предоставлении сведений о предлагаемых товарах с указанием соответствующего ГОСТа, Заявителем в пункте 16 "Керосин для технических целей марок КТ-1" заявки Заявителя на участие в Аукционе указан ГОСТ 18499-73 "Керосин для технических целей. Технические условия". Вместе с тем, представители Заявителя пояснили, что ГОСТ 18499-73 "Керосин для технических целей. Технические условия" отменен, при этом действующий ГОСТ, соответствующий товару "Керосин технический", в настоящее время отсутствует, следовательно, документация об Аукционе устанавливает неисполнимое требование о предоставлении в составе заявки на участие в Аукционе сведений в отношении ГОСТа по пункту 16 Технического задания документации об Аукционе.

Также на заседании Комиссии установлено, что в заявке Заявителя на участие в Аукционе указано, что все работы и применяемые материалы соответствуют нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ, в том числе действующему ТУ 38, 401 - 58 - 8 - 90 "Керосин технический".

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Таким образом, принимая во внимание положения части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно предъявлено требование к составу заявки на участии в Конкурсе о предоставлении сведений о ГОСТ.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Комиссия приходит к выводу, что инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе документации об Аукционе не содержит надлежащих требований к порядку заполнения заявки на участие в Аукционе. Отсутствие в документации об Аукционе надлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "РостовАвтоДорСтрой" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 30.03.2015 по делу N К-253/15 по данному делу предписание не выдавать.

5. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения по делу от 30.03.2015 по делу N К-253/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях, материалы по настоящему делу не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.