Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 304-КГ15-5155 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 304-КГ15-5155

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу администрации города Омска (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2014 по делу N А46-5596/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕБРЕС" (г. Омск, далее - общество "ЛЕБРЕС") к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (г. Омск, далее - департамент), к администрации города Омска о признании недействительным распоряжения департамента от 17.12.2013 N 3429-р "О признании утратившим силу распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 15 октября 2013 года N 2669-р", а также о признании незаконным бездействия администрации города Омска, выразившегося в непредставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:080101:9050 общей площадью 1114 кв. м. для строительства магазина товаров первой необходимости вблизи строений N 7 корп. 5 и N 7 по ул. Завертяева в Центральном административном округе города Омска; об обязании администрации города Омска в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации принять решение о представлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:080101:9050 общей площадью 1114 кв. м. для строительства магазина товаров первой необходимости вблизи строений N 7 корп. 5 и N 7 по ул. Завертяева в Центральном административном округе города Омска в аренду на период строительства установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

Администрация города Омска обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, 11.03.2013 общество "ЛЕБРЕС" обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения магазина товаров первой необходимости на земельном участке примерной площадью 2000 кв. м. в створе дома N 7 корпус 5 и N 7 по улице Завертяева в Центральном административном округе города Омска. Распоряжением департамента от 15.10.2013 N 2669-р было предварительно согласовано место размещения магазина товаров первой необходимости вблизи строений N 7 корп. 5 и N 7 по улице Завертяева в Центральном административном округе города Омска согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой распоряжением департамента от 01.07.2013 N 1350-р.

25.11.2013 земельный участок был поставлен на кадастровый учёт и 02.12.2013 общество "ЛЕБРЕС" обратилось в администрацию города Омска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для строительства магазина товаров первой необходимости по указанному адресу. Однако обществу "ЛЕБРЕС" было отказано в предоставлении спорного земельного участка из-за отмены распоряжения департамента от 15.10.2013 N 2669-р, а также указано, что момент принятия департаментом соответствующего решения по истечении установленного шестимесячного срока предоставление испрашиваемого заявителем земельного участка могло быть осуществлено исключительно на торгах.

Полагая, что основания для отмены распоряжения от 15.10.2013 N 2669-р отсутствовали, а бездействие администрации города Омска, выразившееся в непредставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:080101:9050, является незаконным, общество "ЛЕБРЕС" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что основанием для издания оспариваемого распоряжения послужило применение заинтересованным лицом решения Омского городского совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (далее - решение N 131) и постановления Омского городского совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского совета N 131 от 19.06.2013 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", которыми установлен запрет на предоставление испрашиваемого земельного участка без проведения процедуры торгов.

Руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П о недопустимости придания обратной силы новому регулированию, если оно ухудшает положение лица, ограничивает его права, уже существующие в конкретных правоотношениях, арбитражные суды пришли к выводу, что требования общества "ЛЕБРЕС" являются законными и обоснованными и удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

При этом суды исходили из того, что согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В решении N 131 прямо не предусмотрено, что данный нормативный акт распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

С соответствующим заявлением общество "ЛЕБРЕС" обратилось к департаменту до вступления в законную силу решения N 131.

Таким образом, суды пришли к выводу, что основанием возникновения правоотношений по выбору земельного участка является действие - подача обществом "ЛЕБРЕС" заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) решение должно было быть принято администрацией города Омска не позднее 16.12.2013, то есть в период действия распоряжения департамента от 15.10.2013 N 2669-р "О предварительном согласовании места размещения магазина товаров первой необходимости вблизи строений N 7, корпус 5 и N 7 по улице Завертяева в Центральном административном округе города Омска". Однако в установленный срок соответствующее решение уполномоченным органом принято не было.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы администрации города Омска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.