Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2015 г. N 310-ЭС15-6041 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2015 г. N 310-ЭС15-6041

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМЕЛОН" (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2015 по делу N А35-4197/2014,

по иску открытого акционерного общества "Авиаавтоматика" имени В.В. Тарасова" (г. Курск; ранее именовавшееся как Курское открытое акционерное общество "Прибор") к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕЛОН" о взыскании 6 042 925 руб. долга, 6213,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами установил:

решением суда первой инстанции от 17.09.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ОМЕЛОН" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате продукции, поставленной в рамках заключенного между сторонами договора от 21.04.2006 N  /366, который квалифицирован судами как смешанный, содержащий элементы договора о совместной деятельности (простого товарищества), лицензионного договора, договора подряда и договора поставки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности фактов спорной поставки товара истцом, принятия его ответчиком без замечаний по объемам и качеству и отсутствия доказательств оплаты товара в полном размере.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов