Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 307-ЭС15-5270
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Харибо конфеты" и общества с ограниченной ответственностью "Дельта Клининг" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2015 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ярославль-Трейд" N А21-337/2013, установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2013 открытое акционерное общество "Ярославль-Трейд" (далее - ОАО "Ярославль-Трейд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ветрова Мария Леонидовна.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Ярославль-Трейд" завершено.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2015, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Харибо конфеты" (далее - ООО "Харибо конфеты) и общества с ограниченной ответственностью "Дельта Клининг" (далее - ООО "Дельта Клининг") на указанное определение суда первой инстанции возвращена заявителям на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока для ее подачи.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить определение суда апелляционной инстанции от 27.10.2014 и постановление арбитражного суда округа от 10.02.2015, вопрос направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Согласно специальным положениям части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Установив, что в данном случае апелляционная жалоба подана с пропуском десятидневного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 223, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к правильному выводу о наличии оснований для ее возврата.
Доводы кассационной жалобы были предметом оценки арбитражного суда округа и получили надлежащую правовую оценку.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Харибо конфеты" и обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Клининг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 307-ЭС15-5270
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-487/15
24.02.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24538/14
10.02.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-487/15
18.11.2014 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-337/13
06.11.2014 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-337/13
27.10.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24532/14
13.10.2014 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-337/13
03.09.2014 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-337/13
10.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10047/14
15.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18034/13
12.04.2013 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-337/13