Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2015 г. N 309-ЭС15-5837 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2015 г. N 309-ЭС15-5837

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусихина Сергея Владимировича (г. Уфа; далее - предприниматель, должник) от 14.04.2015 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2015 по делу N А07-14392/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" (г. Москва; далее - ООО "Факторинговая компания "Лайф", фактор) к предпринимателю о взыскании 328 681,92 руб. задолженности и 567 142,39 руб. неустойки,

с участием третьего лица - ООО "Фортуна плюс" (клиент), установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Факторинговая компания "Лайф" сослалось на то, что сумма задолженности, заявленная ко взысканию, представляет собой плату по договору купли-продажи товара от 01.01.2012, заключенному между предпринимателем и ООО "Фортуна плюс". Право требования данной платы ООО "Фортуна плюс" переуступило ООО "Факторинговая компания "Лайф" по договору факторинга от 21.06.2012 N 2914-810/12ю.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 506, 516, 824, 826, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров купли-продажи и факторинга, и пришли к выводу об обязанности предпринимателя как должника оплатить стоимость товара новому кредитору - фактору.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы заявителя о незаключенности договоров и неуведомлении его как должника о подписании договора факторинга сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов