Постановление Верховного Суда РФ от 7 мая 2015 г. N 5-АД15-11 Суд отменил судебные акты по делу об административном правонарушении за непредставление сведений (информации), вынесенное в отношении Судебного департамента при Верховном Суде РФ, и направил дело на новое рассмотрение в городской суд, поскольку по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Постановление Верховного Суда РФ от 7 мая 2015 г. N 5-АД15-11

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу ... Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Гусева А.В.

на постановление заместителя председателя Московского городского суда от 19 марта 2015 г., вынесенное в отношении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района г. Москвы, от 12 сентября 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 г., в отношении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 310-314, 351-354).

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 19 марта 2015 г. постановление мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района г. Москвы, от 12 сентября 2014 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 г. отменены, производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации к административной ответственности (л.д. 379-385).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ... Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Гусев А.В. просит отменить постановление заместителя председателя Московского городского суда от 19 марта 2015 г., вынесенное в отношении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным и указывая, в том числе на то, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в нарушение требований части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был извещен о подаче должностным лицом Управления финансового контроля в правоохранительной сфере и судебной системе Федеральной службы финансово-бюджетного надзора жалобы в Московский городской суд.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 января 2015 г. ... Управления финансового контроля в правоохранительной сфере и судебной системе Федеральной службы финансово-бюджетного надзора А. (должностным лицом, направившим дело об административном правонарушении на рассмотрение судье) в Московский городской суд подана жалоба на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района г. Москвы, от 12 сентября 2014 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 г. (л.д. 360-374).

10 марта 2015 г. указанная жалоба была принята к производству Московского городского суда (л.д. 375).

В этот же день в адрес Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Московским городским судом было направлено извещение о подаче ... Управления финансового контроля в правоохранительной сфере и судебной системе Федеральной службы финансово-бюджетного надзора А. жалобы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района г. Москвы, от 12 сентября 2014 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 г. с приобщением копии этой жалобы (л.д. 376).

Материалы дела не содержат сведений о получении Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации названного извещения.

Кроме того, жалоба должностного лица была рассмотрена заместителем председателя Московского городского суда 19 марта 2015 г., то есть спустя девять дней после направления в адрес Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации извещения о поступлении жалобы на указанные судебные акты.

Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях судопроизводства необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на судебную защиту.

Положения части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат требование о предоставлении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, разумного срока для подготовки возражений на поступившую жалобу, чего в данном случае сделано не было.

Вместе с тем заместителем председателя Московского городского суда в ходе рассмотрения дела требования части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме не выполнены.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Гусев А.В. ссылается на отсутствие у Федеральной службы финансово-бюджетного надзора полномочий по проведению проверок правомерности использования средств федерального бюджета Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Факт неуведомления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о подаче в Московский городской суд ... Управления финансового контроля в правоохранительной сфере и судебной системе Федеральной службы финансово-бюджетного надзора А. жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении не позволили лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, довести свою позицию до суда, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, постановление заместителя председателя Московского городского суда от 19 марта 2015 г., вынесенное в отношении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением данного дела на новое рассмотрение в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление заместителя председателя Московского городского суда от 19 марта 2015 г., вынесенное в отношении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров