Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2015 г. N 32-КГ15-3 Суд оставил в силе решение районного суда об удовлетворении заявленных требований по делу о признании постановлений администрации недействительными, поскольку отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права; объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2015 г. N 32-КГ15-3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по кассационной жалобе Дябина И.А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 июня 2014 г. по делу

по иску Дябина И.A.

к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

о признании постановлений недействительными

и по иску управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

к Дябину И.А.

о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителя Дябина И.А. - Шапошникова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

пунктом 2 постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 31 января 2013 г. N 394 отменено постановление администрации Балаковского муниципального района от 30 ноября 2012 г. N 5457 "О предварительном согласовании места размещения объекта", которым Дябину И.А. предварительно согласовано место размещения объекта, утвержден акт от 19 октября 2012 г. N 112 о выборе земельного участка для строительства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г. ..., для гаражной застройки; утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка, проведена процедура выделения земельного участка под строительство гаража, с заявителем заключен и зарегистрирован договор аренды земельного участка, зарегистрировано право собственности на неоконченный строительством объект недвижимости (гараж).

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 13 сентября 2013 г. N 3487 отменено постановление администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 26 декабря 2012 г. N 5826 "О предоставлении Дябину И.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером ...".

Дябин И.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными пункта 2 постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 31 января 2013 г. N 394 и постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 13 сентября 2013 г. N 3487.

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратилось в суд с иском к Дябину И.А. о признании отсутствующим права собственности Дябина И.А. на объект незавершенного строительства - назначение нежилое, степень готовности - 17%, место нахождение: ... область, г. ..., район дома N ...

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2014 г. заявленные Дябиным И.А. требования удовлетворены. В удовлетворении иска Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 июня 2014 г. решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2014 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления Дябина И.А. и об удовлетворении иска управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Дябину И.А.

Определением судьи Саратовского областного суда от 23 июля 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы Дябина И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 июня 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 июня 2014 г. и оставлении в силе решения Балаковского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2014 г.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 г. кассационная жалоба Дябина И.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено такого рода существенное нарушение норм материального права.

В силу положений части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 указанного Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме того аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из представленных материалов следует, что постановлением администрации Балаковского муниципального района от 30 ноября 2012 г. N 5457 "О предварительном согласовании места размещения объекта" Дябину И.А. предварительно согласовано место размещения объекта, утвержден акт от 19 октября 2012 г. N 112 о выборе земельного участка для строительства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г. ..., для гаражной застройки; утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка.

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 26 декабря 2012 г. N 5826 на основании вышеуказанного постановления Дябину И.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... в аренду сроком на 3 года для размещения гаража.

9 января 2013 г. между Балаковским районом Саратовской области и Дябиным И.А. заключён договор аренды земли N 2, в соответствии с условиями которого Дябину И.А. предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. ... с разрешённым использованием "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей", площадью ... кв.м. Договор зарегистрирован в установленном порядке 22 января 2013 г.

Судом также установлено, что 13 августа 2013 г. Дябиным И.А. получен кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства N ..., выданного Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, и за ним зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, степень готовности - 17%, адрес (местонахождение): объекта: ... область, г. ..., район дома ...

Пунктом 2 постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 31 января 2013 г. N 394 постановление администрации Балаковского муниципального района от 30 ноября 2012 г. N 5457 "О предварительном согласовании места размещения объекта" отменено.

13 сентября 2013 г. администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области принято постановление N 3487, которым отменено постановление администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 26 декабря 2012 г. N 5826 "О предоставлении Дябину И.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером ...".

Удовлетворяя заявленные требования и признавая пункт 2 постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 31 января 2013 г. N 394 и постановление администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 13 сентября 2013 г. N 3487 недействительными, суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 3 статьи 3, пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 7, статью 48 Федерального закона N 131-ФЗ, пришел к правильному выводу о том, что отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права. При этом суд указал на то, что объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Акты органов местного самоуправления, на основании которых возникло и зарегистрировано право аренды земельного участка и право собственности на незаконченный строительством объект недвижимости могут быть отменены только в судебном порядке.

Указав на наличие заключенного между администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области и Дябиным И.А. договора аренды, суд сделал верный вывод о том, что администрация Балаковского муниципального района Саратовской области в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации не вправе во внесудебном порядке отменять постановления, явившееся основаниями заключения зарегистрированного договора аренды земельного участка.

Принимая во внимание, что оспариваемые постановления администрации Балаковского муниципального района приняты с нарушением действующего законодательства Российской Федерации в части процедуры отмены муниципальных актов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Дябиным И.А. требования и отказал в удовлетворении искового заявления Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Дябиным И.А. требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Дябиным И.А. не представлено доказательств, подтверждающих наличие противоречий оспариваемых постановлений действующему законодательству. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворение требований Дябина И.А. и признание оспариваемых постановлений недействительными, не влечет для заявителя никаких правовых последствий при наличии решения суда о признании договора аренды в отношении земельного участка недействительным.

Удовлетворяя заявленные управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что поскольку договор аренды земельного участка решением суда от 19 декабря 2013 г. признан недействительным, а зарегистрированное право аренды отсутствующим, пришел к выводу о том, что объект недвижимости, возведенный Дябиным И.А., имеет признаки самовольного строения.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что указанное решение не является преюдициальным при рассмотрении данного дела, поскольку оспариваемые постановления приняты администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области, которая стороной по делу ... не являлась, правовая оценка законности постановлений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области при рассмотрении указанного дела не производилась.

Кроме того, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Дябин И.А. на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке осуществил строительство гаража, 17 октября 2013 г. он зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что договор аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, признан недействительным по решению суда только 19 декабря 2013 г., указанный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании отсутствующим права собственности Дябина И.А. на объект незавершенного строительства у апелляционной инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены законного и обоснованного решения Балаковского районного суда Саратовской области, следовательно, апелляционное определение, постановленное с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Дябина И.А., подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 июня 2014 г. отменить, оставив в силе решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2014 г.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.