Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 июня 2015 г. по делу N СИП-18/2015 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Пашковой Е.Ю., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Амальгама Люкс" (ул. Гражданская, д. 119, офис 109, г. Николаев, Украина, 54017)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.12.2014 о признании предоставления правовой охраны товарному знаку "СУЛЬСЕНА" по свидетельству Российской Федерации N 375705 недействительным полностью, обязании Роспатента восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью "Амальгама Люкс" путем публикации извещения о действии регистрации указанного товарного знака,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "МИРРОЛЛА" (ул. Ивана Фомина, д. 6, 194295, Санкт-Петербург, ОГРН 1047855172551), общества с ограниченной ответственностью "Нео-Фарм" (ул. Обручева, д. 55А, Москва, 117246, ОГРН 1037732007620)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Белицкого Ф.В., по доверенности от 10.03.2015;

от органа, принявшего оспариваемое решение, - Слепенкова А.С., по доверенности N 02/32-570/41 от 28.08.2014;

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "МИРРОЛЛА" - Золотых Н.И., по доверенности от 18.02.2015, Кураповой А.Г., по доверенности от 18.02.2015, Семенова А.В., по доверенности от 09.07.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Нео-Фарм" - Макаровой Л.А., по доверенности от 13.05.2015, установил:

В судебном заседании по ходатайству представителя заявителя к материалам дела приобщено поступившее в Суд по интеллектуальным правам 03.06.2015 дополнение к письменным пояснениям с приложенными к нему доказательствами.

Представителем ООО "Нео-Фарм" представлен отзыв на заявление с приложенными к нему доказательствами, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ООО "МИРРОЛЛА" обратился с заявлением о фальсификации доказательств, в котором указывает, что при изучении представленных заявителем доказательств - копий технических описаний к упаковкам косметической и профилактической продукции возникли обоснованные сомнения относительно дат их изготовления и достоверности размещенной на них информации, в связи с чем просит проверить их достоверность и исключить из числа доказательств по делу.

Учитывая, то подлинные упаковки продукции, копии которых представлены в материалы дела, не сохранились, представитель заявителя согласился исключить копии этих документов (содержащихся в томе 24 л.д. 112-118) из числа доказательств по настоящему делу.

В связи с этим дальнейшее рассмотрение судом заявления о фальсификации доказательств прекращено.

В судебном заседании представитель ООО "Нео-Фарм" обратился с ходатайством о направлении в Минздрав России (Департамент государственного регулирования обращения лекарственных средств) запроса с просьбой дать разъяснения по следующим вопросам:

1) является ли регистрация фармацевтической субстанции с наименованием "сульсен" (международное непатентованное наименование или группировочное (химическое) наименование - селена сульфид с 1971 года) действующей по состоянию на 22.08.2007?

2) имеет ли принципиальное значение для органов государственной регистрации лекарственных средств отличие в одну букву в наименованиях "сульсен" и "сульсена" и возможно ли сделать вывод о том, что утверждения, изложенные в письме Минздрава Российской Федерации от 28.04.1999 N 2510/4805-99-15, применимы как к наименованию "сульсен", так и к его производным, в частности "сульсена", "сульсеновое" и другим по состоянию на 22.08.2007?

3) существуют ли в Российской Федерации специальные требования к маркировке фармацевтической продукции, в том числе при включении в состав косметического препарата антисеборейного назначения "сульсена" (селена сульфида), допустимо ли указание наряду с международным непатентованным наименованием или группировочным (химическим) наименованием этого вещества - "селена сульфид", и название "сульсен", хорошо известное российским потребителям?

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в части истребования у Министерства здравоохранения Российской Федерации сведений о действительности государственной регистрации фармацевтической субстанции с наименованием "сульсен" (международное непатентованное наименование - "селена сульфид") по состоянию на 22.08.2007. Также суд считает необходимым дополнить запрос вопросом о действии государственной регистрации фармацевтической субстанции "сульсен" на момент получения данного запроса. При удовлетворении ходатайства в указанной части суд исходит из наличия неопределенности в вопросе действия государственной регистрации и спора между лицами, участвующими в деле, по этому вопросу.

В отношении остальных вопросов, изложенных в ходатайстве ООО "Нео-Фарм", суд не усматривает оснований для их постановки перед Министерством здравоохранения Российской Федерации, поскольку эти вопросы могут быть установлены судом самостоятельно.

Учитывая изложенное и ходатайство ООО "МИРРОЛЛА" суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

С учетом запланированных отпусков судей Снегура А.А., Пашковой Е.Ю. и Силаева Р.В. судебное разбирательство подлежит отложению на 14.07.2015, то есть более чем на месяц, с целью соблюдения правила о неизменности состава суда, установленного частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 14 июля 2015 года в 11 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 127254, Москва, ул. Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебного заседания N 2.

2. Исключить из числа доказательств по настоящему делу копии технических описаний к упаковкам профилактической и лечебно-профилактической продукции, содержащих обозначения "Сульсена"/"Sulsena" (т. 24, л.д. 112-118).

3. Обязать Министерство здравоохранения Российской Федерации в срок до 10.07.2015 направить в адрес Суда по интеллектуальным правам в письменной форме сведения о том, являлась ли действующей по состоянию на 22.08.2007 и является ли действующей на дату получения настоящего запроса регистрация в Государственном реестре лекарственных средств фармацевтической субстанции с наименованием "сульсен" (международное непатентованное наименование "селена сульфид"), которое было включено в указанный реестр 31.12.1971?

4. Разъяснить руководителю Министерства здравоохранения Российской Федерации, что согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 этого Кодекса.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

судьи

Е.Ю. Пашкова

Р.В. Силаев