Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 июня 2015 г. N С01-466/2015 по делу N А28-4923/2014 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Соболева Романа Борисовича на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2014 (судья Шубина Н.М.), принятое по делу N А28-4923/2014

по иску открытого акционерного общества "КАМАЗ" (пр. Автозаводский, 2, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423872, ОГРН 102160201397)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технокурс" (ул. Потребкооперации, 17, г. Киров, 610014, ОГРН 1134345015970) и Соболеву Роману Борисовичу (г. Киров),

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Компания "АвтоСофт" (б-р Денисова-Уральского, 16-37, г. Екатеринбург, 620146, ОГРН 1026605253740)

и приложенными к жалобе документами,

установил:

открытое акционерное общество "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технокурс" о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве ответчика был привлечен Соболев Роман Борисович; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Авто-Софт".

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать компенсацию в заявленном размере с ответчиков солидарно.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана компенсация в сумме 200 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, ответчик Соболев Роман Борисович обратился с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2015 кассационная жалоба Соболева Романа Борисовича по настоящему делу была возвращена в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (абзац второй пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно обращаясь с кассационной жалобой, Соболев Роман Борисович уплатил государственную пошлину в установленных законом порядке и размере.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы от 28.05.2015, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на обжалуемые заявителем судебные акты истек 06.05.2015 (с учетом выходных и праздничных дней).

Кассационная жалоба подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 27.05.2015 в 16:53 МСК (отчет электронной системы), т.е. с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа с приложением к кассационной жалобе ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба подлежит возвращению.

Вопрос о возврате из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, не может быть разрешен в связи с отсутствием подлинных доказательств ее уплаты (жалоба подана в электронном виде).

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить Соболеву Роману Борисовичу кассационную жалобу от 28.05.2015 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев