Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 309-ЭС15-4091 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 309-ЭС15-4091

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр защитных покрытий" (Екатеринбург; далее - общество "УЦЗП") на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2015 по делу N А60-32359/2014 Арбитражного суда Свердловской области о признании общества "УЦЗП" несостоятельным (банкротом); установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестСервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "УЦЗП" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, во введении наблюдения в отношении общества "УЦЗП" отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.01.2015 отменил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе общество "УЦЗП" просит отменить постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы общества "УЦЗП" и представленных им документов, не установлено.

Отменяя принятые по делу определение от 18.09.2014 и постановление от 06.11.2014, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спорного вопроса.

Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы о наличии (отсутствии) оснований для признания требований общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестСервис" обоснованными и введении в отношении общества "УЦЗП" процедуры наблюдения судом округа не были окончательно разрешены. Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы материального права и имеющиеся в деле доказательства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уральский центр защитных покрытий" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов