Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2015 г. N 306-ЭС15-5623
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу МП г. Самары "Самараводоканал" (г. Самара) от 07.04.2015 N 80 юр на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2015 по делу N А55-34171/2012, установил:
муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с января по март 2011 года по договору от 19.01.2009 N 245/09 в размере 14 871 907 рублей 15 копеек.
Решением от 13.05.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 это решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 отменено, оставлено в силе решение от 13.05.2013.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014 N ВАС-2115/14 в передаче дела N А55-34171/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 отказано. При этом суд указал, что сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 1445/14 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
Решением от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.12.2014 и округа от 11.03.2015, заявление ответчика удовлетворено, решение от 13.05.2013 отменено по новым обстоятельствам.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права, и оставить заявление ответчика без рассмотрения.
Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права.
Отменяя решение от 13.05.2013 по новым обстоятельствам и подтверждая правильность этого вывода, суды учли, что в постановлении N 1445/14, правовая позиция которого может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов со схожими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
При этом в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014 N ВАС-2115/14 указано, что в целях исключения нарушения прав участвующих в деле лиц и с учетом обстоятельств, связанных с окончанием переходного периода формирования объединенного Верховного Суда Российской Федерации, срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, следует исчислять с момента размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Иное толкование заявителем норм права не подтверждает их нарушение судами и не влияет на законность обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы МП г. Самары "Самараводоканал" (г. Самара) от 07.04.2015 N 80 юр для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2015 г. N 306-ЭС15-5623
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.11.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14208/16
11.08.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9814/16
26.07.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10670/16
29.04.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3976/16
28.04.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3976/16
01.02.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4988/15
20.10.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12416/15
07.08.2015 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-34171/12
11.03.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20999/13
16.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16702/14
23.09.2014 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-34171/12
22.09.2014 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-34171/12
28.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2115/14
12.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2115/14
19.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2115/14
24.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10621/13
05.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10465/13
13.05.2013 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-34171/12