Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 307-КГ15-5923 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 307-КГ15-5923

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Агрант" от 11.04.2015 б/н на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.12.2013 по делу N А52-2784/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрант" (далее - общество "Агрант") к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее - УМВД по Псковской области) о признании незаконными действий, выразившихся в аннулировании регистрации транспортного средства RENAULT PREMIUM 440, обязании восстановить регистрационный учет, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Установила:

решением Арбитражного суда Псковской области от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2015, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе обществом "Агрант" ставится вопрос об отмене судебных актов судов нижестоящих инстанций со ссылкой на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила N 1001).

Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (далее - Технический регламент), установлены требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств (пункт 1).

В соответствии с пунктом 81 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия осуществляются по разрешению и под контролем подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 83 Технического регламента подразделение Министерства внутренних дел Российской Федерации вносит в паспорт транспортного средства номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в ПТС номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения эксплуатации транспортного средства.

Министерство внутренних дел Российской Федерации приказом от 07.12.2000 N 1240 утвердило "Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения", "Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения".

Согласно указанным нормативным правовым актам базовым транспортным средством является сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения (пункт 3 Порядка), под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 2 Наставлений).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что номерной агрегат - рама транспортного средства - автомобиля грузового RENAULT R 385 TI MAJOR, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VF6RGO4A1REP57073, паспорт транспортного средства 77 ТВ 552374, заменен на раму - грузового автомобиля RENAULT PREMIUM 440, номер рамы VF627GPA000006379, кабина автомобиля RENAULT R385 TI MAJOR заменена на кабину грузового автомобиля RENAULT PREMIUM 440, суды, исходя из системного анализа указанных правовых норм, пришли к выводу о том, что последовательная замена рамы и кабины транспортного средства не может рассматриваться как изменение конструкции транспортного средства, поскольку затрагиваются такие его конструктивные особенности, в результате которых базовое транспортное средство прекращает свое существование. Такая замена фактически повлекла невозможность идентифицировать ранее существовавший автомобиль RENAULT R385 TI MAJOR ввиду утраты его идентификационного номера посредством указанной операции. В результате замены возникло иное транспортное средство, которое не эксплуатировалось на территории Российской Федерации.

Аннулированные управлением свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности получены на основании процедуры, предусмотренной Порядком, который в данном случае не применим, он применяется только при внесении изменений в конструкцию транспортных средств.

Кроме того суды указали, что в отношении спорного транспортного средства не было установлено его соответствие требованиям безопасности в рамках надлежащей, предусмотренной законодательством процедуры. Следовательно, у УМВД по Псковской области отсутствовали основания для выдачи свидетельств о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности на основании представленных заявителем документов.

В связи с означенной заменой рамы и кабины фактически создано новое транспортное средство, его выпуск в обращение без документов, подтверждающих его соответствие требованиям безопасности, является нарушением приведенных выше нормативных положений.

Существенного нарушения норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы заявителя так же были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации. Определила:

отказать обществу с ограниченной ответственности "Агрант" в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина