Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2015 г. N 309-ЭС15-5377 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2015 г. N 309-ЭС15-5377

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Администрации Кировского района города Перми (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2014 по делу N А50-7277/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2015 по тому же делу

по иску Администрации Кировского района города Перми (далее - администрация, истец, заявитель) к индивидуальному предпринимателю Лыкову Игорю Евгеньевичу (далее - предприниматель, ответчик) о признании объекта капитального строительства незаконно реконструированным, об обязании привести помещение в первоначальное состояние,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Кировского района города Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Департамента земельных отношений администрации города Перми, установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2015, исковые требования удовлетворены частично. Спорный объект капитального строительства признан незаконно реконструированным. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав спорный объект самовольной постройкой применительно к положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая тот факт, что спорный объект возведен на принадлежащем предпринимателю участке, создан им за свой счет, соответствует строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о сносе самовольно реконструированного объекта.

Доводы заявителя не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых судами по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, по своей сути направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Администрации Кировского района города Перми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков