Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2015 г. N 310-КГ15-6318 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2015 г. N 310-КГ15-6318

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ЭкоСити", г. Орел, на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2015 по делу N А48-1211/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "ЭкоСити" (далее - Общество) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управления Росреестра по Орловской области), установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Орловской области, выразившегося в уклонении от предотвращения дальнейших действий, связанных с захоронением Закрытоым акционерным обществом ЗАО "Объединенная промышленно-экологическая компания" (далее - ЗАО "ОПЭК") промышленных и твердых бытовых отходов на территории земельного участка, кадастровый номер: 57:25:0021604:0015; обязании Управление Росреестра по Орловской области совершить действия, направленные на предотвращение незаконного использования ЗАО "ОПЭК" земельного участка, кадастровый номер 57:25:0021604:0015, с нарушением требований законодательства и его целевого назначения, принадлежности к установленной категории земель, вида разрешенного использования, в том числе: организовать выездную проверку, выдать предписание ЗАО "ОПЭК" об устранении нарушений земельного и экологического законодательства, с указанием сроков их устранения; разъяснить ЗАО "ОПЭК" последствия повторного нарушения земельного и экологического законодательства; привлечь к ответственности, предусмотренной действующим законодательством (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Орла, ЗАО "ОПЭК".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2015 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные обществом "ЭкоСити" требования, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела договор аренды от 23.01.2004 N 5557, заключенные между администрацией г. Орла и ЗАО "ОПЭК" о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, договор субаренды этого земельного участка, заключенный между ЗАО "ОПЭК" и ЗАО "ЭкоСити" от 24.10.2007, кадастровый план земельного участка, решение Советского районного суда г. Орла от 26.12.2013 по делу N 33-461, учитывая Правила землепользования и застройки городского округа город Орел, утвержденные решением орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008 N 38/616-ГС, пришли к выводу, что указанный земельный участок не предназначен для эксплуатации полигона, доказательств создания полигона как объекта на спорном земельном участке заинтересованным лицом не представлено.

Отменяя указанные судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 9, 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что заявителем не указано, каким образом бездействие Управления Росреестра по Орловской области нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, а также права и законные интересы других лиц.

При этом суд округа отметил, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку обращение заявителя в суд связано с наличием препятствий ЗАО "ЭкоСити" по осуществлению деятельности на земельном участке в соответствии с целями, определенными в договоре субаренды.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании обществом норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Закрытому акционерному обществу "ЭкоСити" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков