Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 305-ЭС15-6001 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 305-ЭС15-6001

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Московская телекоммуникационная корпорация" (ОАО "КОМКОР") (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2014 по делу N А41-34844/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технопарк Быково" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества "Акадо-Столица" 2 804 825 рублей 81 копейки задолженности за пользование нежилыми помещениями (субарендной платы) за период с 16.12.2013 по 06.02.2014, а также стоимости устранения недостатков имущества при возврате ответчиком объекта субаренды в размере 1 136 235 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.02.2015 произвел замену закрытого акционерного общества "Акадо-Столица" на открытое акционерное общество "Московская телекоммуникационная корпорация" и оставил без изменения указанные судебные акты.

ОАО "КОМКОР" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактическое использование ответчиком (субарендатором) помещения в спорный период после окончания срока действия договора субаренды от 04.12.2012 N 04/12-12/13 Арн, а также неисполнение субарендатором обязанности по устранению недостатков объекта субаренды до его возврата и устранение их за счет арендатора, руководствуясь статьями 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований.

Доводы, изложенные в жалобе - с учетом установленных фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Московская телекоммуникационная корпорация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина