Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 308-ЭС15-5328 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 308-ЭС15-5328

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булычева Сергея Геннадьевича (пгт. Яблоновский, Республика Адыгея, далее - предприниматель Булычев С.Г.) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2014 по делу N А32-22916/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2015 по тому же делу

по иску государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище N 7 Краснодарского края (г. Новороссийск, далее - ГБОУ НПО Профессиональное училище N 7 Краснодарского края) к предпринимателю Булычеву С.Г. о взыскании 68 243,62 рублей неустойки, а также судебных расходов на уплату госпошлины установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель Булычев С.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное исследование всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, исковые требования мотивированы просрочкой предпринимателем Булычевым С.Г. как подрядчика в сдаче работ по заключенному сторонами на торгах договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 04.07.2013, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 12.12.2013, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.12.2013, установив, что в соответствии с договором от 04.07.2013 предприниматель Булычев С.Г. как подрядчик принял обязательство выполнить работы в срок до 12.08.2013, а фактически работы выполнены 12.12.2013, то есть с нарушением установленных договором сроков; указав на отсутствие в материалах дела доказательств наличия пороков в сметной документации и не представление доказательств направления в адрес ГБОУ НПО Профессиональное училище N 7 Краснодарского края писем о приостановлении работ, фактически предприниматель Булычев С.Г. работы не приостанавливал; установив соблюдение ГБОУ НПО Профессиональное училище N 7 Краснодарского края претензионного порядка урегулирования споров путем направления предпринимателю Булычеву С.Г. претензии; принимая во внимание установленные судами по делу А32-12519/2014 обстоятельства, в том числе по вопросу о дополнительных работах подрядчика и указав, что предприниматель Булычев С.Г. не доказал, что необходимость выполнения дополнительных работ возникла по вине заказчика, в силу чего не вправе ссылаться на выполнение указанных работ как на обстоятельство, подтверждающее просрочку и отсутствие вины как должника в нарушении сроков выполнения работ; проверив расчет неустойки и признав его верным и корректным, арбитражные суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь положениями статей 329, 330, 401, 404, 708, 719, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования ГБОУ НПО Профессиональное училище N 7 Краснодарского края о взыскании с предпринимателя Булычева С.Г. 68 243,62 рублей неустойки.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Булычева Сергея Геннадьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.