Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2015 г. N 303-ЭС15-5588 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2015 г. N 303-ЭС15-5588

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - общество "Камчатскэнерго") на решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2014 по делу N А24-2747/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2015 по тому же делу

по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго") к обществу "Камчатскэнерго" о взыскании суммы основного долга в размере 121 833 772,80 рублей установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2014 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Камчатскэнерго" в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" взыскан долг в размере 88 127 096,40 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 решение суда первой инстанции изменено. С общества "Камчатскэнерго" в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" взыскан основной долг в размере 121 833 772,80 рубля.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество "Камчатскэнерго" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, 01.02.2011 между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (арендодатель) и обществом "Камчатскэнерго" (арендатор) подписан договор аренды имущества. Имущество передано по акту приема-передачи от 01.02.2011.

01.07.2011 к договору аренды от 01.02.2011 составлено дополнительное соглашение с актом приема-передачи имущества к нему, где зафиксирован факт возврата арендатором арендодателю части имущества, согласовано уменьшение ежемесячной арендной платы. Оставшееся имущество осталось в пользовании общества "Камчатскэнерго".

ГУП "Камчатсккоммунэнерго" выставило обществу "Камчатскэнерго" к оплате счета-фактуры на общую сумму 121 833 772,80 рублей, неоплата которых послужила основанием для обращения ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными исковые требования о взыскании 88 127 096,40 рублей долга, указав при этом, что ГУП "Камчатсккоммунэнерго" обратилось с требованием в арбитражный суд об уплате арендной платы за февраль-апрель 2011 года за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, квалифицировав правоотношения сторон как возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации; установив факт пользования имуществом обществом "Камчатскэнерго" с февраля 2011 года, что свидетельствует о возникновении у него обязанности по внесению платы в соответствии с условиями договора; спорный договор заключен только 20.07.2011, в связи с чем срок исковой давности на предъявление требований за период февраль-апрель 2011 года не истек и обязанность арендатора уплатить арендную плату в соответствии с условиями договора возникла не ранее указанной даты; указав, что доказательств оплаты (полной или частичной) обществом "Камчатскэнерго" не представлено, а внешний управляющий не превысил предоставленных ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" полномочий как исполняющий обязанности по управлению делами должника в процедуре внешнего управления; проверив расчет задолженности и признав его верным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 166, 174, 196, 200, 203, 309, 314, 432 ,433, пункту 2 статьи 425, пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования ГУП "Камчатсккоммунэнерго" о взыскании суммы основного долга в размере 121 833 772,80 рублей.

Арбитражный суд Дальневосточного округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, признав их обоснованными.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.