Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 306-ЭС15-5001 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 306-ЭС15-5001

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Комитета строительства Волгоградской области от 30.03.2015 N 7/2015 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2015 по делу N А12-17390/2014, установил:

Министерство строительства Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой" (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта от 12.12.2010 N 730/10 и взыскании оплаченного аванса в размере 2 100 000 рублей в связи с нарушением срока окончания строительных работ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель (правопреемник истца) в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права.

Судами установлено, что между истцом (государственный заказчик), ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест" (заказчик-застройщик) и закрытым акционерным обществом "Казпромволга" (подрядчик; далее - общество) был заключен государственный контракт от 12.12.2010 N 730/10 на строительство пожарного депо в селе Усть-Грязнуха Камышинского муниципального района Волгоградской области в срок до 01.10.2011.

В связи с отказом общества от дальнейшего исполнения обязательств по контракту, дополнительным соглашением от 26.10.2011 о замене сторон все права и обязанности подрядчика перешли к ответчику.

Дополнительным соглашением от 31.08.2012 срок окончания работ продлен до 30.11.2012 и увеличена стоимость работ до 18 098 620 рублей.

В связи с нарушением условий контракта в части сроков выполнения работ истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что затягивание сроков выполнении работ произошло по причине нарушения истцом своих обязательства в части авансирования работ (30% от цены контракта).

Судами учтены обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А12-2659/2013, которые свидетельствуют о том, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ превышает объём денежных средств, полученных в качестве части авансового платежа, а также о возможности использования по назначению результата выполненных работ, в том числе и при дальнейшем строительстве на объекте.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают данные выводы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают нарушение норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы служить основанием к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета строительства Волгоградской области от 30.03.2015 N 7/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев