Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 июня 2015 г. N С01-392/2015 по делу N СИП-907/2014 Суд отменил принятое ранее решение и удовлетворил требования общества, признав недействительными решения Роспатента, поскольку совокупностью доказательств подтверждается заинтересованность общества в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, а выводы суда первой инстанции о том, что общество не представило доказательств осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, не основаны на законе

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 июня 2015 г. N С01-392/2015 по делу N СИП-907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2015 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Уколова С.М., Химичева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1110280024832) на решение Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2015 по делу N СИП-907/2014 (судьи Тарасов Н.Н., Кручинина Н.А., Погадаев Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" о признании недействительными решений (уведомлений) Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 11.09.2014 N 2014002274 (255077) и N 2014002275 (426128) об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 255077и N 426128.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Пысин Андрей Валерьевич (Кировская область, ОГРНИП 314432910400031).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Овчинников А.М. (по доверенности от 01.09.2014 N 02/32-571/41), Шеманин Я.А. (по доверенности от 28.08.2014 N 02/32-576/41).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп", общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными уведомлений Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.09.2014 N 2014002274 (255077) и N 2014002275 (426128) об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 255077 и N 426128.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель Пысин Андрей Валерьевич (далее - Пысин А.В., Предприниматель).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, признать решения об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков N 255077 и N 426128 недействительными.

В качестве основания, по которому в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности решения, общество "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" указывает на то, что вопреки требованиям пункта 13 Правил принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращения предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 03.03.2003 N 28 (далее - Правила N 28), Роспатентом не принято решение о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, несмотря на полное соответствие материалов требованиям, установленным в пунктах 2-9 Правил N 28.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерной ссылку Роспатента на пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель; полагает, что норма подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ не предусматривает возможность не прекращения правовой охраны товарного знака в случае повторной регистрации физического лица-правообладателя товарного знака в качестве индивидуального предпринимателя.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции неправомерно указал, что общество не представило доказательств осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, а также нарушения прав на свободу предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака может обратиться любое лицо.

Роспатент отзыв на кассационную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Представитель Роспатента указал на то, что в кассационной жалобе обществом "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" приведены доводы о нарушении Роспатентом Правил N 28, которые не приводились в суде первой инстанции; полагает, что общество при рассмотрении дела в суде не доказало свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Общество "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Пысин А.В. отзыв на кассационную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание общества "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп", Пысина А.В. либо их представителей в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие этих лиц.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, комбинированный товарный знак со словесным обозначением "ИСТИННАЯ КРЕПОСТЬ" по свидетельству Российской Федерации N 426128 был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.12.2010 с приоритетом от 15.06.2009, сроком действия до 15.06.2019, в отношении товара 33-го класса (водка) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании договора об отчуждении исключительного права на указанный товарный знак от 05.05.2009, зарегистрированного Роспатентом за N РД0049829, его правообладателем является Предприниматель.

Кроме того, на имя Предпринимателя 08.09.2003 с приоритетом от 10.09.2002, сроком действия до 10.09.2022, был зарегистрирован словесный товарный знак "ЦАРСКАЯ ОСОБА" по свидетельству Российской Федерации N 255077 в отношении товаров 32-го (аперитивы безалкогольные, воды, коктейли безалкогольные, лимонады, напитки безалкогольные, напитки фруктовые, нектары фруктовые с мякотью, пиво, порошки для изготовления газированных напитков, сиропы для лимонадов, сиропы для напитков, сок томатный, сок яблочный, соки овощные, соки фруктовые, составы для изготовления газированной воды, составы для изготовления минеральной воды, составы для изготовления напитков, сусла, экстракты фруктовые безалкогольные, экстракты хмелевые для изготовления пива), 33-го (аперитивы, бренди, вина, вино из виноградных выжимок, виски, водка, джин, коктейли, ликеры, напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; настойки горькие; ром, сидры, экстракты спиртовые, экстракты фруктовые спиртовые), 34-го (зажигалки, пепельницы, сигареты, папиросы, сигариллы, сигары, спички, табак, травы курительные, трубки курительные, фильтры для сигарет), услуг 43-го (закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, рестораны самообслуживания) классов МКТУ.

Общество "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" 06.02.2014 обратилось в Роспатент с заявлениями о досрочном прекращении правовой охраны названных товарных знаков, мотивированными прекращением Пысиным А.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При проверке заявления общества "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" Роспатентом от Предпринимателя была получена удостоверенная нотариусом копия свидетельства о регистрации Пысина А.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам рассмотрения названных заявлений общества Роспатентом были приняты решения (уведомления) от 11.09.2014 N 2014002274 (255077) и N 2014002275 (426128) об отказе в их удовлетворении.

Не согласившись с этими решениями, общество "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 16.02.2015 суд первой инстанции оставил заявленные требования без удовлетворения, поскольку правообладателем в Роспатент была представлена информация о том, что с 14.04.2014 Пысин А.В. вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем основания для досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков N 255077 и N 426128, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ, на момент принятия Роспатентом оспариваемых решений отсутствовали.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, рассмотрев кассационную жалобу, выслушав представителей Роспатента, проверив в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2014) правовая охрана товарного знака прекращается на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае прекращения юридического лица - правообладателя или прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя - правообладателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1514 ГК РФ прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

По смыслу указанных норм права осуществление гражданином предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является необходимым условием сохранения правовой охраны товарного знака и исключительного права на него.

Порядок рассмотрения заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя - правообладателя определен в Правилах N 28.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 28 принятие решения осуществляется на основании заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака при прекращении предпринимательской деятельности физического лица - правообладателя (далее - заявление), которое может быть подано заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 7 Правил N 28 к заявлению прилагается документ, подтверждающий факт прекращения предпринимательской деятельности физического лица - правообладателя. В отношении физических лиц, получивших право на осуществление предпринимательской деятельности в Российской Федерации, - документ, подтверждающий прекращение предпринимательской деятельности такого лица.

Пунктом 11 Правил N 28 предусмотрено, что заявление рассматривается в течение четырех месяцев с даты его поступления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В течение десяти дней с даты поступления заявления федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет правообладателя о поступлении заявления с предложением подтвердить или опровергнуть указанную в заявлении информацию. Ответ правообладателя учитывается при рассмотрении заявления, если он поступил в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение двух месяцев с даты направления уведомления.

При рассмотрении заявления проверяется его соответствие требованиям и условиям, установленным в пунктах 2-7 Правил N 28, а также соответствие представленных документов действующему законодательству.

На основании пункта 13 Правил N 28 при соответствии представленных материалов требованиям, установленным в пунктах 2-9 Правил N 28, принимается решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, о чем вносятся соответствующие сведения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Роспатент, руководствуясь пунктом 11 Правил N 28, уведомил Пысина А.В., являющегося правообладателем спорных товарных знаков, о поступлении заявлений общества "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" и предложении подтвердить или опровергнуть указанную в них информацию.

В ответ Пысин А.В. направил документ, подтверждающий его статус индивидуального предпринимателя - копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которому 14.04.2014 в ЕГРИП внесена запись о приобретении Пысиным А.В. статуса индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 314432910400031.

Согласно выводам суда первой инстанции положения подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ подлежат применению в случае, если предпринимательская деятельность индивидуального предпринимателя - правообладателя прекращена на момент рассмотрения Роспатентом заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Запись о том, что Пысин А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, внесена в ЕГРИП 30.12.2009. Основанием для внесения такой записи послужило решение Пысина А.В.

Таким образом, Пысин А.В. самостоятельно распорядился правом прекратить предпринимательскую деятельность и, согласно положениям статьи 1478 ГК РФ, должен был учитывать последствия таких действий для сохранения прав на товарные знаки.

С момента внесения записи в ЕГРИП о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по собственному желанию на основании пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) Роспатент вправе досрочно прекратить правовую охрану товарного знака на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ в случае обращения к нему любого лица с соответствующим заявлением.

Прекращение предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по волеизъявлению гражданина свидетельствует об утрате интереса в дальнейшем использовании товарного знака и сохранении его правовой охраны.

Указанный выше подход не применим к случаям, когда исключительное право на товарный знак оказывается принадлежащим физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, не в случае прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по собственному желанию (пункты 2-6 статьи 22.3 Закона о государственной регистрации).

Так, в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что принадлежавшее индивидуальному предпринимателю исключительное право на товарный знак и знак обслуживания (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ), унаследованное гражданином, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, должно быть отчуждено им в течение года со дня открытия наследства.

Как усматривается из материалов дела, общество "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" 06.02.2014 обратилось в Роспатент с заявлениями о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в связи с утратой 30.12.2009 Пысиным А.В. статуса индивидуального предпринимателя.

Новая запись о приобретении Пысиным А.В. статуса индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРИП 14.04.2014, то есть по прошествии более чем четырех лет после внесения 30.12.2009 записи в ЕГРИП о прекращении Пысиным А.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

В такой ситуации сведения, представленные Пысиным А.В. в Роспатент о том, что с 14.04.2014 он вновь является индивидуальным предпринимателем, лишь подтверждают информацию, изложенную в заявлениях общества "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" о прекращении предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Пысина А.В. с 30.12.2009 до 14.04.2014.

Институт досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие прекращения статуса индивидуального предпринимателя направлен на обеспечение интенсивного использования товарных знаков в гражданском обороте и предоставления исключительных прав на них тем субъектам, которые действительно заинтересованы в использовании подобных обозначений.

В настоящем деле объективным критерием, свидетельствующим о потере интереса правообладателя Пысина А.В. к товарным знакам, является государственная регистрация добровольного прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Последующее приобретение Пысиным А.В. статуса индивидуального предпринимателя не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований общества "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп".

Возражая против заявленных требований, Роспатент не подтвердил соответствие закону своих выводов, на которых основаны оспариваемые акты, о том, что наличие статуса предпринимателя должно устанавливаться на момент вынесения Роспатентом решения о сохранении или прекращении правовой охраны средств индивидуализации. Кроме того, данное Роспатентом толкование закона создает ситуацию неопределенности в отношении сохранения прав на товарный знак, поскольку Роспатент лишен возможности устанавливать наличие статуса предпринимателя непосредственно на день вынесения соответствующего решения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2014) правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого по заявлению любого лица решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае прекращения юридического лица - правообладателя или прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя - правообладателя.

В связи с этим общество "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп", являясь субъектом исключительного права на товарный знак в силу статьи 1478 ГК РФ, имеет право на подачу заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ.

Наличие такого права обуславливает и заинтересованность общества в судебной защите прав и законных интересов в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа Роспатента в удовлетворении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Выводы же суда первой инстанции о том, что общество "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" не представило доказательств осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, а также нарушения прав на свободу предпринимательской деятельности, не основаны на законе.

Таким образом, доводы кассационной жалобы общества "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку при вынесении судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права к установленным судом обстоятельствам, президиум Суда по интеллектуальным правам считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемое решение и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд учитывает, что согласно положениям абзацев второго и третьего пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в частности, название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзацев второго и третьего пункта 4 статьи 201" имеется в виду "пунктов второго и третьего части 4 статьи 201"

Президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым удовлетворить требование общества "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп", признать недействительными решения (уведомления) Роспатента от 11.09.2014 N 2014002274 (255077) и N 2014002275 (426128) об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 255077, N 426128 как не соответствующие подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ и обязать Роспатент прекратить правовую охрану указанных товарных знаков.

Понесенные обществом "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Роспатент.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2015 по делу N СИП-907/2014 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" удовлетворить.

Признать недействительными решения (уведомления) Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.09.2014 N 2014002274 (255077) и N 2014002275 (426128) об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 255077 и N 426128 как не соответствующие подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности прекратить правовую охрану товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 255077 и N 426128.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Л.А. Новоселова

Члены президиума:

Г.Ю. Данилов

С.М. Уколов

В.А. Химичев