Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 июня 2015 г. N С01-423/2015 по делу N А51-4052/2014 Суд отменил судебные акты, принятые по делу о пресечении нарушения интеллектуальных прав путем запрета обществу использовать абсолютный плагиат интернет-сайта, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции председательствующим судьей не был подписан протокол судебного заседания

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 июня 2015 г. N С01-423/2015 по делу N А51-4052/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,

судьи - Погадаев Н.Н., Уколов С.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Финанс" (ул. Русская, д. 11А, оф. 143, г. Владивосток, Приморский край, 690039, ОГРН 1102801013567)

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А51-4052/2014 (судьи Култышев С.Б., Ветошкевич А.В., Синицына С.М.) по тому же делу

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Финанс Инвест" (ул. Ленина, д. 115, оф. 16, г. Благовещенск, Амурская обл., 675000, ОГРН 1132801006876) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Финанс",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Садовский Дмитрий Валерьевич (Республика Беларусь), о пресечении нарушения интеллектуальных прав, взыскании 3 000 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

закрытое акционерное общество "Финанс Инвест" (далее - общество "Финанс Инвест") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Финанс" (далее - общество "Экспресс Финанс") о пресечении нарушения своих интеллектуальных прав путем запрета обществу "Экспресс Финанс" использовать абсолютный плагиат Интернет сайта finansvest.ru, его наполнение, графическое, фотографические и письменные материалы в сети Интернет сайта www.express-finans.com, а также о взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Садовский Дмитрий Валерьевич (далее - индивидуальный предприниматель).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 решение Арбитражного суда Приморского края от 04.11.2014 отменено, на общество "Экспресс Финанс" возложена обязанность прекратить действия, нарушающие исключительное право общества "Финанс Инвест" на сайт www.finansvest.ru, выражающиеся в использовании его графических, фотографических и письменных материалов на сайте www.express- finans.ru.com.

Кроме того, с общества "Экспресс Финанс" в пользу общества "Финанс Инвест" взыскана компенсация за нарушение исключительного права в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 5 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, всего 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что суд первой инстанции, оценив творческую составляющую графических и текстовых элементов спорного результата интеллектуальной собственности в отдельности, фактически не оценил его в целом как составное произведение, признаваемое в качестве такового действующим законодательством и подлежащее защите, в связи с чем пришел к несостоятельному выводу о том, что названный результат (сайт finansvest.ru) является стандартным продуктом, не обладает признаком оригинальности, не влечет возникновения авторских прав.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, общество "Экспресс Финанс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просило его отменить по мотивам незаконности и необоснованности, а в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В силу положений пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 этого Кодекса. Такие же основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае содержатся в пункте 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

В нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания председательствующим судьей Е.Н. Шалагановой не подписан (том 3 л.д. 24).

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения были оставлены без внимания. В то же время согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не применялась.

Неподписание протокола судебного заседания лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены (пункт 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решения Арбитражного суда Приморского края 04.11.2014 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по тому же делу с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении заявления арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и на основе правильного применения норм материального права, с соблюдением норм процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 04.11.2014 по делу N А51-4052/2014 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

С.М. Уколов