Определение Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 г. N 1215-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маркиной Галины Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.В. Маркиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением судьи суда общей юрисдикции исковое заявление гражданки Г.В. Маркиной - собственника жилого помещения в многоквартирном доме о признании решений общего собрания собственников жилых помещений в данном доме недействительными было оставлено без движения, а истице предложено устранить его недостатки, выразившиеся, в частности, в ненадлежащем исполнении ею как лицом, оспаривающим решение собрания, предусмотренной пунктом 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации обязанности уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.В. Маркина оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием положений пункта 6 статьи 181.4 "Оспоримость решения собрания" ГК Российской Федерации, согласно которым лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу; участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, впоследствии не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Заявительница утверждает, что положения пункта 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации противоречат статьям 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они ограничивают право граждан, оспаривающих решение собрания, на доступ к правосудию, поскольку предусмотренная ими обязанность этих граждан не может быть исполнена в течение установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срока для оспаривания указанных решений (с учетом имеющейся у суда возможности оставить исковое заявления без движения по причине неисполнения лицом, оспаривающим решение собрания, данной обязанности, с последующим возвратом искового заявления этому лицу).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения пункта 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, устанавливающие для лица, оспаривающего решение собрания, обязанность уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с соответствующим иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права.

Как следует из представленных Г.В. Маркиной материалов, ее исковое заявление было оставлено без движения в том числе по причине отсутствия сведений об оплате ею государственной пошлины при подаче данного искового заявления. Разрешение же вопроса о том, было ли заявительницей соблюдено предусмотренное оспариваемыми законоположениями требование по уведомлению всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, решения общего собрания которых она оспаривает, о намерении обратиться с таким иском в суд с учетом конкретных обстоятельств ее дела, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маркиной Галины Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин