Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 июня 2015 г. N С01-1137/2014 по делу N СИП-523/2014 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Клевакина Владимира Анатольевича на решение Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2014 (судьи Силаев Р.В., Лапшина И.В., Рассомагина Н.Л.)

по заявлению Клевакина Владимира Анатольевича (г. Омск)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании незаконным заключения экспертизы по заявке N 2008136991/28(047465), признании недействительным решения Роспатента от 29.07.2011 об отказе в выдаче патента Российской Федерации на изобретение "Способ автоматического определения принадлежности военнослужащего к стороне - участнице военных действий" по заявке N 2008136991/28(047465), признании незаконным приложения Палаты по патентным спорам к решению Роспатента от 29.06.2012 по заявке N 2008136991/28(047465), признании недействительным решения Роспатента от 29.06.2012 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение, поступившего 17.02.2012, и оставлении в силе решения Роспатента от 29.07.2011, обязании Роспатента принять решение о выдаче патента по заявке N 2008136991/28(047465),

и приложенными к жалобе документами, установил:

Клевакин Владимир Анатольевич (далее - Клевакин В.А., заявитель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС) о следующем:

1) признании незаконным заключения экспертизы ФИПС по заявке N 2008136991/28(047465),

2) признании недействительным решения Роспатента от 29.07.2011 об отказе в выдаче патента Российской Федерации на изобретение "Способ автоматического определения принадлежности военнослужащего к стороне - участнице военных действий" по заявке N 2008136991/28(047465),

3) признании незаконным приложения Палаты по патентным спорам ФИПС к решению Роспатента от 29.07.2011 по заявке N 2008136991/28(047465),

4) признании недействительным решения Роспатента от 29.06.2012 об отказе в удовлетворении возражения на решение в выдаче патента на изобретение поступившего 17.02.2012 и оставлении в силе решения Роспатента от 29.07.2011,

5) обязании Роспатента принять решение о выдаче патента по заявке N 2008136991/28(047465).

Одновременно Клевакиным В.А. было заявлено требование о возмещении судебных расходов (издержек).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2014 производство по делу в части требований о признании незаконным заключения экспертизы по заявке N 2008136991/28(047465), признании недействительным решения Роспатента от 29.07.2011 об отказе в выдаче патента Российской Федерации на изобретение "Способ автоматического определения принадлежности военнослужащего к стороне - участнице военных действий" по заявке N 2008136991/28(047465) прекращено. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

На указанное решение Клевакиным В.А. была подана кассационная жалоба, которая определением Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2015 была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших снованием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Впоследствии в Суд по интеллектуальным правам от Клевакина В.А. вновь поступила кассационная жалоба на решение Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2014.

Рассмотрев материалы повторно поступившей кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения в связи со следующим.

Решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия (часть 2 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (часть 2 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Суда по интеллектуальным правам в полном объеме изготовлено 19.08.2014. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 20.10.2014 (с учетом выходных дней).

Повторно поступившая кассационная жалоба Клевакина В.А. подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (система "Мой арбитр"), 13.06.2015 (отчет электронной системы), т.е. с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа с приложением к кассационной жалобе не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба подлежит возвращению.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство заявителя о зачете государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу Клевакина В.А. возвратить заявителю.

Данное определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

В.В. Голофаев