Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2015 г. N 31-АПГ15-6 Суд оставил без изменения ранее принятое судебное решение, которым истцу отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку иных правил установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, кроме как на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, законодательство об оценочной деятельности не содержит

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2015 г. N 31-АПГ15-6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Карпова A.Л., Васильева B.E.

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе Карпова А.Л., Васильева В.Е.

на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2014 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., пояснения Васильева В.Е., Портнова А.И., являющегося представителем Васильева В.Е. и Карпова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Карпов А.Л. и Васильев В.Е. обратились с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" но Чувашской Республике-Чувашии об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... (далее - земельный участок), равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований заявители ссылались на то, что пользуются данным земельным участком на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N 289/5119-к, заключённого 18 ноября 2011 г. с администрацией города Чебоксары, для эксплуатации производственной базы и завершения строительства незавершённых объектов. Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 августа 2014 г. и выписке из государственного кадастра недвижимости от 18 августа 2014 г. кадастровая стоимость земельного участка составляет ... руб. по состоянию на 1 января 2013 г., что значительно превышает его рыночную стоимость, установленную в отчёте ООО "ФинАудит" об оценке от 18 августа 2014 г. N 42-21 по состоянию на 1 января 2013 г., в размере ... руб.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2014 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Карпов А.Л. и Васильев В.Е. просят отменить судебное постановление ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Карпов А.Л., представители ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Чувашской Республике, Управления Росреестра по Чувашской Республики и Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республике, Министерства финансов Чувашской Республики, администрации города Чебоксары не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал правильный вывод о их необоснованности в силу того, что кадастровая стоимость земельного участка, равная рыночной стоимости, определена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Чувашской Республике (далее - Комиссия) и соответствующая запись внесена в кадастровый учёт.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 приведённого Федерального закона предусматривает возможность оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае принятия комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании определения в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости комиссия в течение пяти рабочих дней с даты принятия такого решения направляет в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и орган кадастрового учёта копию указанного решения, а также отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, который составлен в форме электронного документа и на основании которого оспорена кадастровая стоимость, и (при наличии) соответствующее положительное экспертное заключение, составленное в форме электронного документа, в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учёта (абзацы тридцать девятый - сорок первый статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии со статьёй 24.20 названного Закона в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учёта, который осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в течение десяти рабочих дней с даты получения этих сведений.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (абзац шестой статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведённых норм, решение Комиссии и решение суда о пересмотре кадастровой стоимости, установленной в результате кадастровой оценки, имеют равное юридическое значение и влекут одинаковые правовые последствия для заявителя.

При рассмотрении дела судом установлено и никем не оспаривается, что Карпов А.Л. и Васильев В.Е. 18 июня 2014 г. обратились в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании отчёта об оценке, составленного некоммерческим партнёрством "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки" от 16 июня 2014 г. N 1639/06, в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2013 г. рыночная стоимость земельного участка составляет ... руб. Заявление было удовлетворено решением Комиссии от 1 июля 2014 г.

Решение Комиссии обжаловано не было, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, в размере ... руб.

При таком положении суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил без удовлетворения заявление Васильева В.Е. и Карпова А.Л. о повторном изменении кадастровой стоимости, как не основанное на требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством для отмены судебного постановления.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева В.Е. и Карпова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.