Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2015 г. N 81-АПГ15-3 О признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 14 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2015 г. N 81-АПГ15-3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Меркулова В.П.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Чудина В.М.

о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 14 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области"

по апелляционным жалобам Губернатора Кемеровской области и Совета народных депутатов Кемеровской области

на решение Кемеровского областного суда от 12 января 2015 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

советом народных депутатов Кемеровской области принят Закон Кемеровской области от 16 июня 2006 г. N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (далее - Закон N 89-ОЗ), который опубликован 23 июня 2006 г. в официальном печатном издании газете "Кузбасс", N 112, приложение "Официально".

Статьёй 14 приведённого Закона предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелёными насаждениями, а также вне специально отведённых для этих целей мест, в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от трёх тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Чудин В.М., привлечённый к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14 Закона N 89-ОЗ, обратился в суд с заявлением о признании её противоречащей федеральному законодательству и недействующей.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами, отнесены к ведению Российской Федерации. Совет народных депутатов Кемеровской области в названной статье фактически установил административную ответственность за нарушения в сфере общественных отношений, урегулированных федеральными законами, то есть превысил полномочия субъекта Российской Федерации.

Решением Кемеровского областного суда от 12 января 2015 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Губернатора Кемеровской области и Совета народных депутатов Кемеровской области ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно апелляционных жалоб Чудиным В.М. и прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о необоснованности их доводов и законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемая норма регионального нормативного акта принята Советом народных депутатов Кемеровской области с превышением полномочий.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, согласно которым административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ определено, что установление административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относится к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Исходя из системного анализа приведённых законоположений, суд первой инстанции верно констатировал, что, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, субъект Российской Федерации не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 1 июня 2010 г. N 841-О-П, согласно которой законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные деяния, не вправе вторгаться в те сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального закона, и обязан соблюдать общие требования, предъявляемые к установлению административной ответственности и производству по административным делам.

Сопоставив диспозицию статьи 14 Закона N 89-ОЗ с положениями пункта 1 статьи 6, пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также с требованиями, содержащимися в разделах 12 и 17 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, ответственность за нарушение которых установлена статьёй 12.19 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно пришёл к заключению о том, что общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы федеральным законодателем, в связи с чем субъект Российской Федерации не вправе устанавливать дополнительные требования и ответственность за их нарушение.

Кроме того, как правомерно указал суд, размещение транспортных средств на газонах, участках с зелёными насаждениями означает неисполнение гражданами и организациями требований, предусмотренных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, Правилами создания, охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации, утверждёнными приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153, а также Санитарными правилами содержания территорий населённых мест (СанПиН 42-128-4690-88), согласно которым установлен запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озеленённых территориях, газонах, участках с зелёными насаждениями, а также запрещено складировать любые материалы, устраивать свалки мусора, засорять их отходами, к которым, по сути, относятся брошенные разукомплектованные транспортные средства.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что статья 14 Закона N 89-ОЗ принята Советом народных депутатов Кемеровской области с превышением предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в данной сфере общественных отношений и противоречит действующему федеральному законодательству.

Доводы, приведённые в апелляционных жалобах, аналогичны позиции заинтересованных лиц в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку, выводов суда первой инстанции они не опровергают, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного постановления.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Кемеровского областного суда от 12 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Губернатора - Кемеровской области и Совета народных депутатов Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Меркулов В.П.