Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. N 309-КГ15-5881 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. N 309-КГ15-5881

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Синтез" (г. Новоуральск) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2015 по делу N А60-23378/2014 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению закрытого акционерного общества Фирма "Синтез" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (г. Невьянск) (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 24.01.2014 N 8 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 5 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость" установила:

решением суда первой инстанции от 12.09.2014 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.03.2015 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм права при вынесении им обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые ненормативные акты налогового органа приняты по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года. Обществу отказано в возмещении указанного налога и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о недобросовестности действий общества и создании условий для незаконного возмещения спорного налога из бюджета.

Признавая оспариваемые решения инспекции незаконными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из реальности хозяйственных операций по приобретению обществом товара у общества "УКТПК" и реализации его на экспорт.

Суд кассационной инстанции, рассматривая настоящий спор, установил, что судами первой и апелляционной инстанций не выполнены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций по неполно исследованным обстоятельствам дела, без учета и оценки всех имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо будет устранить допущенные нарушения и решить спор в соответствии с действующим законодательством.

При этом суд действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности изложить свою позицию при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать закрытому акционерному обществу Фирма "Синтез" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова