Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. N 306-ЭС15-6772 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. N 306-ЭС15-6772

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Чувпилова Сергея Михайловича (г. Самара, далее - Чувпилов С.М.) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015 по делу N А55-14448/2014 Арбитражного суда Самарской области

по иску закрытого акционерного общества "Агро Оптима Самара" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Агро Оптима Самара") к открытому акционерному обществу "Челно-Вершинская МТС" (с. Старое Эштебенькино, Челно-Вершинский район, Самарская область, далее - общество "Челно-Вершинская МТС") и Чувпилову С.М. о признании сделки договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2011 недействительной

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма" (с. Новая Ялшанка, Кинель-Черкасский район, Самарская область) и Панфилова Вадима Фаритовича (г. Самара) установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015 судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Чувпилов С.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество "Агро Оптима Самара", считая, что спорный договор заключен в нарушение Федерального Закона "Об акционерных обществах" и является недействительным ввиду его ничтожности, поскольку при заключении данного договора стороны злоупотребили своими правами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 по делу N А55-13917/2011 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "Челно-Вершинская МТС" к Чувпилову С.М. о признании договора купли-продажи недвижимости от 08.08.2011 недействительным, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, указал на несоблюдение судами требований пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ссылка судов на аналогичность оснований настоящего иска и оснований, указанных в деле N А55-13917/2011, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего общества "Челно-Вершинская МТС" к Чувпилову С.М., является неправомерной.

Оспариваемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством. Отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела для разрешения по существу в суд первой инстанции связаны с иным основанием исковых требований общества "Агро-Оптима Самара", иным субъектным составом при оспаривании договора купли-продажи недвижимости в совокупности с доводами истца и возражениями ответчиков. Кроме того, при рассмотрении судом первой инстанции в рамках дела N А55-13917/2011 общество "Агро Оптима Самара" не участвовало и своих возражений относительно спорного договора купли-продажи не заявляло.

При новом рассмотрении дела Чувпилов С.М. в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Поскольку приведенные Чувпиловым С.М доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Чувпилова Сергея Михайловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.