Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2015 г. N 306-КГ15-6319 по делу N А55-10015/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2015 г. N 306-КГ15-6319

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2015 по делу N А55-10015/2014 Арбитражного суда Самарской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" (далее - ООО "Зеленый берег", заявитель) к Мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия) о признании недействительным постановления от 17.02.2014 N 471-п/1 "Об отмене постановления мэрии городского округа Тольятти от 30.12.2013 N 4120-п/1, разрешения на строительство от 30.12.2013 N RU63302000-559" (далее - постановление N 471-п/1), установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2015 решение от 07.08.2014 и постановление от 05.11.2014 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Зеленый берег" просит постановление суда округа отменить и оставить в силе решение от 07.08.2014 и постановление от 05.11.2014.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда от 07.08.2014 и постановление от 05.11.2014 и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа посчитал, что постановление N 471-п/1 было принято Мэрией законно, поскольку ООО "Зеленый берег" на момент получения разрешения на строительство не предоставило правоустанавливающие документы на объект незавершенного строительства и земельный участок под ним. Кроме того, проектная документация объекта не соответствовала градостроительному плану земельного участка.

По смыслу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается только при наличии правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства и земельный участок. При этом, как правильно указал суд округа, нормы указанной статьи предусматривают предоставление правоустанавливающих документов как на объект незавершенного строительства, так и на землю именно на момент выдачи разрешения.

Поскольку разрешение было выдано в декабре 2013 года, спорное постановление N 471-п/1 об отмене разрешения принято в феврале 2014 года, а право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано только в апреле 2014 года, суд округа пришел к правомерному выводу о законности постановления N 471-п/1.

Кроме того, судом кассационной инстанции учтено, что мэрия городского округа Тольятти отменила постановление, в котором было дано согласие на перенайм земельного участка в пользу ООО "Зеленый берег".

Довод кассационной жалобы о том, что статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях получения разрешения на строительство не предусматривает предоставление правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства, подлежит отклонению.

Выдача разрешения на окончание строительства объекта незавершенного строительства без предоставления соответствующих правоустанавливающих документов на данный объект невозможна, поскольку обратное могло бы означать создание ситуации, при которой разрешение на строительство выдается лицу, обладающему правом только на земельный участок, при наличии на данном участке объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за иным лицом.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии в обжалуемом постановлении существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.