Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2015 г. N 310-ЭС15-6098 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2015 г. N 310-ЭС15-6098

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационные жалобы государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" (г. Рязань, далее - Университет) и Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Москва, далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2014 по делу N А54-2203/2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медицинский городок" к Университету о понуждении к исполнению обязанности в натуре получению разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная 11 путем направления заявления о выдаче разрешения на строительство в администрацию г. Рязани

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Росимущества в Рязанской области, администрации города Рязани и Министерства, установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение от 24.09.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2014 отменено, решение от 24.09.2014 оставлено в силе.

Университет и Министерство обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из условий инвестиционного договора от 22.06.2006 и руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суды пришли к выводу о том, что этот инвестиционный договор является смешанным (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит в себе условия как договора строительного подряда, так и договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Суды пришли к выводу о том, что Университет при заключении инвестиционного договора не распоряжался принадлежащим ему на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Суды также рассмотрели и дали правовую оценку доводам Университета и Министерства о несогласовании инвестиционного договора с Росимуществом как уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, вовлеченного в хозяйственный оборот на инвестиционных условиях, а также о пропуске срока исковой давности.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационных жалоб государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" и Министерства здравоохранения Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.