Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. N 304-ЭС15-5543 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. N 304-ЭС15-5543

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСЕТ" (г. Новосибирск; далее - общество, заявитель) на дополнительное определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2014 по делу N А45-4175/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-производственное предприятие ВостокЭлектроРадиоСервис" (далее - предприятие) к обществу об обязании предприятия прекратить изготовление, применение, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот приборов приемно-контрольных охранно-пожарных, в которых использована полезная модель "Корпус для системы охранно-пожарной сигнализации" по патенту Российской Федерации N 124513, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2014 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом предприятия от иска.

Дополнительным определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2015, с общества в пользу предприятия взыскано 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие установленными судами обстоятельствами, на необоснованное возложение на заявителя судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела руководствуясь статьями 101, 110 Кодекса, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", установив, что мотивом отказа предприятия от иска стало фактическое добровольное прекращение обществом производства спорных приборов серии "ВС-ПК" после вынесения судом определения о принятии искового заявления предприятия к производству, суды пришли к выводу о возложении на общество судебных расходов по государственной пошлине понесенных предприятием.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя, в том числе о несогласии с обстоятельствами по делу и возложением на общество судебных расходов по государственной пошлине, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРСЕТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова