Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2015 г. N 310-ЭС14-8138 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2015 г. N 310-ЭС14-8138

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Коробкина И.Н. (г. Воронеж) от 13.04.2015 N 001 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2015 по делу N А36-2470/2008, установил:

после завершения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "МТС-Черноземье" (далее - должник) арбитражный управляющий Коробкин И.Н. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы как с инициатора по делу о банкротстве должника вознаграждения конкурсного управляющего Коробкина И.Н. в размере 161 000 рублей за период с июня 2013 года по ноябрь 2013 года, 12 331 рублей 40 копеек почтовых расходов, 8 915 рублей 62 копеек расходов на оплату публикаций и 5 200 рублей расходов на оплату услуг привлеченного лица.

Определением от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.11.2014 и округа от 13.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьями 20.6 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", установив факт нарушения заявителем очередности при погашении текущих платежей, затягивания процедуры конкурсного производства, которая не привела к пополнению конкурсной массы должника и погашению требований его кредиторов, а также непринятия мер к подаче заявления о прекращении процедуры банкротства в связи с недостаточностью у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для возложения на ФНС России обязанности по погашению судебных расходов заявителя следует признать правомерными и обоснованными.

Иное толкование заявителем указанных норм права не свидетельствует о нарушении их судами и не влияет на законность судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Коробкина И.Н. (г. Воронеж) от 13.04.2015 N 001 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев