Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2015 г. N 309-ЭС15-5856 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2015 г. N 309-ЭС15-5856

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Кашапова Хамзы Галимовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2015 по делу N А07-23134/2010 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Илиш" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Кашапов Х.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного кредитора Суяргуловой Зимфиры Мунавировны 70 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.03.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кашапов Х.Г. просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований Кашапова Х.Г., суды руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что в настоящем случае постановление суда апелляционной инстанции, которым было отменено определение о завершении конкурсного производства, не может считаться принятым как в пользу Кашапова Х.Г., так и в пользу Суяргуловой З.М.

В силу этого судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением вопроса о завершении конкурсного производства, точно так же не могут быть взысканы как в пользу Кашапова Х.Г., так и в пользу Суяргуловой З.М.

Нормы процессуального права применены судами правильно.

Доводы, свидетельствующие о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Кашапову Хамзе Галимовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.