Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. N 310-КГ15-8204 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. N 310-КГ15-8204

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (Белгород) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2015 по делу N А08-1771/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белгород Дьюти Фри" (далее - ООО "Белгород Дьюти Фри") о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее - Управление Росимущества) в утверждении акта выбора земельного участка для строительства и об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Белгородской таможни, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), закрытого акционерного общества "КАПО Дьюти ФРИ" (далее - ЗАО "КАПО Дьюти ФРИ"), установил:

ООО "Белгород Дьюти Фри" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконном содержащегося в письме от 24.01.2014 отказа Управления Росимущества в утверждении акта выбора земельного участка площадью 770 кв. м для строительства магазина беспошлинной торговли из земельного участка площадью 43 033 кв. м с кадастровым номером 31:17:1908002:69, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель закрытого акционерного общества "Заря", находящегося в собственности Российской Федерации и представленного в постоянное (бессрочное) пользование Белгородской таможне, в разделе указанного участка на два земельных участка площадью 42 263 кв. м и 770 кв. м, в предоставлении заявителю участка площадью 770 кв. м для строительства магазина беспошлинной торговли с предварительным согласованием места размещения объекта на условиях аренды. ООО "Белгород Дьюти Фри" также попросило суд обязать Управление Росимущества утвердить акт выбора земельного участка, осуществить раздел участка с кадастровым номером 31:17:1908002:69 на два участка, поставить образованные участки на кадастровый учет, определить вид разрешенного использования образованного в результате раздела земельного участка площадью 770 кв. м для строительства магазина, предоставить этот участок по процедуре предварительного согласования в аренду заявителю для строительства магазина.

Арбитражный суд Белгородской области решением от 18.09.2014 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2015, признал оспариваемый отказ Управления Росимущества незаконным, в целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя обязал Управление Росимущества принять решение об утверждении акта выбора испрашиваемого участок площадью 770 кв. м для строительства магазина беспошлинной торговли, о разделе участка с кадастровым номером 31:17:1908002:69 на два участка площадью 42 263 кв. м и 770 кв. м с целью предоставления земельного участка площадью 770 кв. м для строительства магазина с предварительным согласованием места размещения объекта.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных ООО "Белгород Дьюти Фри" требований.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к неправильному выводу о том, что срок рассмотрения заявления ООО "Белгород Дьюти Фри" об утверждении акта выбора земельного участка истек 09.08.2012, а на эту дату в Управление Росимущества еще не поступило заявление ЗАО "КАПО Дьюти ФРИ" о предоставлении того же участка для строительства.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росимущества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, на основании заявления ООО "Белгород Дьюти Фри" о предоставлении по процедуре предварительного согласования места размещения объекта земельного участка площадью 770 кв. м для строительства магазина беспошлинной торговли на части земельного участка с кадастровым номером 31:17:1908002:69, находящегося у Белгородской таможни на праве постоянного (бессрочного) пользования, в период с 2011 по 2012 годы в соответствии с требованиями статей 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавших до 01.03.2015, осуществлена процедура выбора испрашиваемого участка. В том числе составлен акт выбора, получены необходимые согласования государственных служб, администрации Шебекенского района, отказ от права постоянного (бессрочного) пользования от Белгородской таможни и Федеральной таможенной службы в отношении участка площадью 770 кв. м.

ООО "Белгород Дьюти Фри" в период с 06.02.2012 по сентябрь 2012 года неоднократно обращалось в Управление Росимущества и в Росимущество с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта на основании акта выбора земельного участка для строительства магазина беспошлинной торговли и о выдаче разрешения на размежевание земельного участка с общей площадью 43 033 кв. м с кадастровым номером 31:17:1908002:69, приложив необходимый пакет документов. Росимущество в письме от 27.09.2012 дало поручение Управлению Росимущества рассмотреть заявление ООО "Белгород Дьюти Фри" и принять решение при условии соответствия представленных документов действующему законодательству.

Поскольку Управление Росимущества не приняло решения по указанному вопросу в установленный срок, то на основании заявления ООО "Белгород Дьюти Фри" Арбитражный суд Белгородской области решением от 21.11.2013 по делу N А08-4996/2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, признал бездействие Управления Росимущества незаконным и обязал его совершить действия по рассмотрению обращения и принять по нему соответствующее решение.

Управление Росимущества в письме от 24.01.2014 отказало ООО "Белгород Дьюти Фри" в рассмотрении акта выбора испрашиваемого земельного участка и в предоставлении его для строительства, сославшись на поступление заявления иного юридического лица (ЗАО "КАПО Дьюти ФРИ") о предоставлении того же участка для строительства магазина.

ООО "Белгород Дьюти Фри", считая указанный отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив положения статей 29, 30, 31, 32 ЗК РФ (действовавших до 01.03.2015), положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", пришли к следующим выводам: ООО "Белгород Дьюти Фри" была соблюдена начавшаяся в 2011 году процедура выбора земельного участка для строительства и представления в уполномоченный орган документов для предварительного согласования места размещения объекта; Управление Росимущества незаконно не принимало длительное время решения по заявлению Общества; поступление 03.09.2012 заявления ЗАО "КАПО Дьюти ФРИ" о предоставлении спорного участка для строительства магазина не может служить основанием для отказа в представлении ООО "Белгород Дьюти Фри" этого земельного участка и утверждении акта выбора; Управление Росимущества не указало иных обстоятельств, препятствующих предоставлению испрашиваемого участка ООО "Белгород Дьюти Фри".

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного суда Российской Федерации

И.Л. Грачева