Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ул. Ленина / Л. Толстого, дом 293/31, г. Ставрополь, Ставропольский край, 355000, ОГРН 1072635018367) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2014 по делу N А63-3226/2014, иску общества с ограниченной ответственностью "1С" (ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1, Помещение VI, Москва, 101000, ОГРН 1107746695980) к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и приложенными к жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "1С" (далее - общество "1С") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - общество "Технология") о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
Решением Арбитражный суд Ставропольского края от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2014, общество "Технология" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой от 30.12.2014.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Вопреки требованиям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе общества "Технология" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Также судом кассационной инстанции отмечается следующее.
Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
Кассационной жалобы общества "Технология" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2014 поступила в суд первой инстанции 12.01.2015 вместе с тем, определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда принята к производству апелляционная жалоба общества "Технология", которая была рассмотрена 26.05.2015.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции просит заявителя уточнить предмет кассационного обжалования (обжалуется ли только решения суда первой инстанции или решение суда и постановление суда апелляционной инстанции).
Учитывая, изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 273, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология" оставить без движения до 24.07.2015.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обществу "Технология" уточнить предмет кассационного обжалования (обжалуется ли только решения суда первой инстанции или решение суда и постановление суда апелляционной инстанции).
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства N С01-588/2015.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2015 г. N С01-588/2015 по делу N А63-3226/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.08.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-588/2015
05.08.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-588/2015
27.07.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-588/2015
24.06.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-588/2015
23.06.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-588/2015
26.05.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5042/14
30.10.2014 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-3226/14