Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 июня 2015 г. N С01-588/2015 по делу N А63-3226/2014 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания, об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ул. Ленина/Л. Толстого, дом 293/31, г. Ставрополь, Ставропольский край, 355000, ОГРН 1072635018367) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А63-3226/2014, иску общества с ограниченной ответственностью "1С" (ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1, Помещение VI, Москва, 101000, ОГРН 1107746695980) к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и приложенными к жалобе документами,

установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, к кассационной жалобе заявителем также было приложено ходатайство о приостановлении исполнительного производства по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2014 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015

Вместе с тем, в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Так, общество с ограниченной ответственностью "Технология", обращаясь в суд с настоящим ходатайством, не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения спора по существу, а также не привело доводов и не представило доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебного акта.

Доказательств того, что приостановление их исполнения обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Одновременно Суд по интеллектуальным правам отмечает, что заявителем не представлено встречное обеспечение, что в силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является условием, при наличии которого в приостановлении исполнения судебного акта не может быть отказано.

В то же время отсутствие возможности предоставления встречного обеспечения не является препятствием для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта при соблюдении иных условий, определенных в части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология" от 08.06.2015 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 04.08.2015 09:15 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Технология" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить: истцу - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-588/2015. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин