Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Амальгама Люкс" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А40-160628/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Амальгама Люкс" (ул. Гражданская, д. 119, офис 109, г. Николаев, Украина, 54017)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мирролла" (ул. Ивана Фомина, д. 6, 194295, Санкт-Петербург, 194295, ОГРН 1047855172551) и обществу с ограниченной ответственностью "Нео-Фарм" (ул. Обручева, д. 55А, Москва, 117246, ОГРН 1037732007620)
о защите исключительных прав на товарные знаки
и приложенными к жалобе документами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Амальгама Люкс" (далее - ООО "Амальгама Люкс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мирролла" (далее - ООО "Мирролла", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Нео-Фарм" (далее - ООО "Нео-Фарм", ответчик) со следующими требованиями:
обязать ответчиков прекратить использование обозначений, содержащих словесный элемент "Сульсен", являющийся сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 375705 и с серией товарных знаков, образуемой товарными знаками "Сульсена" и "Сульсена Sulsena Sylsena" по свидетельствам Российской Федерации N 375705 и N 328829, или обозначений, сходных до степени смешения с обозначением "Сульсена" по свидетельству Российской Федерации N 375705, в том числе путем размещения на упаковках косметических средств (товаров, продукции) словесных обозначений "Сульсен Мите" и "Сульсен Форте";
обязать ответчиков изъять из оборота косметические средства (товары, продукцию) и уничтожить за свой счет этикетки, упаковки (тубы, флаконы, футляры) таких косметических средств (товаров, продукции), на которых размещено словесное обозначение "Сульсен" в составе словесных надписей "Сульсен Мите" или "Сульсен Форте" являющееся сходным до степени смешения с товарным знаком "Сульсена" по свидетельству Российской Федерации N 375705, и с серией товарных знаков, образуемой товарными знаками "Сульсена" и "Сульсена Sulsena Sylsena", охраняемых по свидетельствам Российской Федерации N 375705 и N 328829, а также с документации, рекламы в средствах массовой информации, в печатных изданиях и в сети Интернет в течение 30 дней, исчисляемых с даты вступления в силу судебного акта.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично, а именно: суд обязал ООО "Миролла" прекратить использование обозначения "Сульсен", являющееся сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 375705 и N 328829, в том числе размещение на упаковках косметических средств (товаров, продукции); а также обязал ООО "Нео-Фарм" прекратить использование обозначения "Сульсен", являющееся сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 375705 и N 328829. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 решение Арбитражного суда города Москвы отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, истец обжаловал его в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены;
документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение требований части 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложенные к кассационной жалобе почтовые квитанции и платежное поручение, составленные на иностранном языке, не сопровождены надлежащим образом (нотариально) заверенным переводом на русский язык.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 255, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу ООО "Амальгама Люкс" от 18.06.2015 оставить без движения до 17 июля 2015 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 настоящего определения.
3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1041/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 июня 2015 г. N С01-1041/2014 по делу N А40-160628/2013 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38287/15
14.08.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1041/2014
11.08.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1041/2014
13.07.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1041/2014
19.06.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1041/2014
27.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27292/14
17.10.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1041/201
26.09.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1041/2014
15.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21889/14
20.03.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-160628/13