Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 июня 2015 г. N С01-571/2015 по делу N А12-32134/2014 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Васильевой Т.В.),

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Мироевой Алефтины Ефимовны

об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при рассмотрении ее кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2015, принятое судьей Троицкой Н.А. по делу N А12-32134/2014, и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, принятое судьями Волковой Т.В., Антоновой О.И., Никитиным А.Ю. по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ул. Плеханова, д. 29, корп. 2, Москва, 111398, ОГРН 5087746443175)

к индивидуальному предпринимателю Мироевой Алевтине Ефимовне (г. Волгоград, ОГРНИП 304345923700088),

индивидуальному предпринимателю Бирюковой Людмиле Васильевне (г. Волгоград, ОГРНИП 304344326500251),

индивидуальному предпринимателю Арутюнян Герасиму Самвеловичу (г. Волгоград, ОГРНИП 308344329100038)

третье лицо: Хрулева Елена Владимировна (Мурманская область, г. Снежногорск),

о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторских и смежных прав, установил:

индивидуального предпринимателя Мироевой Алефтины Ефимовны (далее - предприниматель) обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А12-32134/2014.

Определением от 22.06.2015 кассационная жалоба принята к производству Суда по интеллектуальным правам, судебное заседание назначено на 28 июля 2015 года на 14 час. 00 мин.

Одновременно с подачей кассационной жалобы предпринимателем заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункту 1 части 3 статьи 153.1" имеется в виду "пункту 1 части 5 статьи 153.1"

Поскольку техническая возможность проведения судебного заседания 28 июля 2015 года в 14 часов 00 минут с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области отсутствует, в удовлетворении ходатайства предпринимателя следует отказать.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мироевой Алефтины Ефимовны об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы по делу N А12-32134/2014 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области отказать.

Судья

Н.Н. Погадаев