Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 июня 2015 г. N С01-591/2015 по делу N А04-7189/2014 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Снегуром А.А. в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Гамбург Оксаны Владимировны (ОГРНИП 304280130200012) на решение Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2015 по делу N А04-7189/2014 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Кольцовой Светланы Сергеевны (ОГРНИП 304280130200042) к индивидуальному предпринимателю Гамбург Оксане Владимировне, Амурской торгово-промышленной палате (ул. Кузнечная, д. 1, г. Благовещенск, Амурская обл., 675000, ОГРН 1022800001278) о защите исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование, с участием третьего лица - Управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ул. Амурская, д. 150, г. Благовещенск, Амурская обл., 675000, ОГРН 1022800528233)

и приложенными к жалобе документами,

установил:

индивидуальный предприниматель Кольцова Светлана Сергеевна (далее - ИП Кольцова С.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гамбург Оксане Владимировне (далее - ИП Гамбург О.В., ответчик) и Амурской торгово-промышленной палате (далее - Амурская торгово-промышленная палата, ответчик) со следующими требованиями:

признать недействительным свидетельство N 0009 о внесении в реестр коммерческих обозначений предприятий и предпринимателей Амурской области при Амурской торгово-промышленной палате, выданное Амурской торгово-промышленной палатой ИП Гамбург О.В. и обязать Амурскую торгово-промышленную палату аннулировать указанное выше свидетельство;

запретить ИП Гамбург О.В. использовать изображения коммерческого обозначения , FABIANI, MADDOX, в своей деятельности, в том числе путем размещения на внутренних документах, печатях, вывесках, бланках, в счетах, упаковках, объявлениях, рекламе, в сети Интернет (в том числе в доменном имени) и иной документации и рекламной продукции;

запретить предпринимателю Гамбург О.В. осуществлять продажу предметов, имеющих этикетки, бирки, иные средства индивидуализации и информацию с размещенными на них товарными знаками , FABIANI, MADDOX, .

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, исковые требования удовлетворены частично: суд признал выданное свидетельство о внесении в реестр коммерческих обозначений предприятий и предпринимателей Амурской области при Амурской торгово-промышленной палате N 0009 недействительным, обязал Амурскую торгово-промышленную палату аннулировать указанное свидетельство, исключив из реестра коммерческих обозначений, запретил ИП Гамбург О.В. использовать изображения коммерческого обозначения , FABIANI, в своей деятельности, в том числе путем размещения на внутренних документах, печатях, вывесках, бланках, в счетах, упаковках, объявлениях, рекламе и иной документации и рекламной продукции. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Гамбург О.В. обжаловала их в кассационном порядке, путем подачи жалобы в Арбитражный суд Дальневосточного округа. Письмом от 04.06.2015 жалоба направлена в Суд по интеллектуальным правам.

Вместе с тем кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, вынесший соответствующий судебный акт.

В соответствии с имеющимся на кассационной жалобе оттиском штампа отдела делопроизводства данная кассационная жалоба была подана в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Дальневосточного округа).

Соблюдение правила подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальной обязанностью заявителей жалоб, обусловленной необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и судебного дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, то она подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 275, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гамбург Оксаны Владимировны кассационную жалобу от 27.05.2015 с приложенными к ней документами.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гамбург Оксаны Владимировны из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 27.05.2015.

3. Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин