Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2015 г. N 1226-О "По жалобе гражданина Шнипова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи С.М. Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Ю.И. Шнипова, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.И. Шнипов оспаривает конституционность части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае причинения сотруднику, имеющему специальное звание и проходящему службу в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в названных учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц; порядок определения стойкой утраты трудоспособности данного сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Ю.И. Шнипов во время прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы 18 октября 2005 года получил травму при выполнении служебных обязанностей. 1 марта 2010 года он был уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному пунктом "з" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I (по ограниченному состоянию здоровья). 26 апреля 2010 года заявителю была установлена III группа инвалидности, а 8 сентября 2010 года - II группа инвалидности бессрочно.

В 2010 году Ю.И. Шнипову была назначена пенсия за выслугу лет, выплачиваемая с учетом увеличения, предусмотренного пунктом "а" статьи 16 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". В 2013 году он изменил вид пенсионного обеспечения и стал получателем пенсии по инвалидности.

Вологодский городской суд Вологодской области решением от 8 апреля 2013 года, руководствуясь статьей 1086 ГК Российской Федерации и положениями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 года N 198 "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких", взыскал с федерального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление УФСИН России по Вологодской области" в пользу Ю.И. Шнипова задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, за период с 26 апреля 2010 года по 31 марта 2013 года; кроме того, на ответчика была возложена обязанность выплачивать заявителю с 1 апреля 2013 года пожизненно ежемесячную денежную компенсацию в установленном судом размере с последующим ее перерасчетом с учетом увеличения окладов денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 июля 2013 года решение суда первой инстанции было отменено и со ссылкой в том числе на часть 5 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принято новое решение, согласно которому с федерального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление УФСИН России по Вологодской области" в пользу Ю.И. Шнипова взыскана ежемесячная денежная компенсация с момента назначения пенсии по инвалидности, т.е. с 1 февраля 2013 года, пожизненно.

По мнению заявителя, примененная в его деле часть 5 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, служит основанием для отказа в выплате сотруднику в случае причинения ему увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах исполнительной власти и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы.

2. Постановлением от 26 мая 2015 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности части 5 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" признал ее не соответствующей Конституции Российской Федерации, статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации лицам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, - инвалидам вследствие военной травмы, получающим пенсию за выслугу лет.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, вытекающие из данного Постановления.

3. Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Вместе с тем, поскольку жалоба Ю.И. Шнипова поступила в Конституционный Суд Российской Федерации 20 апреля 2015 года, т.е. до начала рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации дела о проверке конституционности части 5 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правоприменительные решения по делу заявителя, основанные на указанном законоположении в той мере, в какой оно признано Постановлением от 26 мая 2015 года N 11-П не соответствующим Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 статьи 43, частью четвертой статьи 71, частями первой и второй статьи 79 и частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Признать жалобу гражданина Шнипова Юрия Ивановича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

2. Правоприменительные решения по делу гражданина Шнипова Юрия Ивановича, основанные на части 5 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в той мере, в какой она признана Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2015 года N 11-П не соответствующей Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно, не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин