Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2015 г. N А40-26585/15

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2015 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2015 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Дранко (шифр 79-203),

при ведении протокола судебного заседания И.А. Чернышевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МКУ "Муниципальные закупки города Тюмени"

к ФАС России

третье лицо Общероссийская общественная организация содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество"

об оспаривании Предписания N К-1633/14 от 12.11.2014 г., решения N К-1633/14 от 11.11.2014г.,

при участии: от ответчика - Куликова А.Е., удостоверение, по доверенности от 10.06.2014 г.

установил:

МКУ "Муниципальные закупки города Тюмени" оспаривается решение и предписание ФАС России по делу N К-1633/14 в части признания действиях истца нарушения части 7 статьи 34 Федерального закона 44-ФЗ.

По утверждению заявителя отсутствие в проекте контракта конкретного размера штрафных санкций в денежном выражении в виде фиксированной суммы, не является нарушением закона, так как размер последних зависит от цены контракта и объема выполненных работ, в связи с чем, не мог быть определен на стадии определения поставщика. Таким образом, нарушения законодательства в его действиях отсутствуют, так как размер штрафных санкций не мог быть рассчитан на дату подачи документов в ФАС России.

Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылками на законность и обоснованность оспариваемого акта и отсутствие нарушения прав заявителя.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном порядке. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из административных правоотношений о признании недействительными актов органа, принятых в сфере действия антимонопольного законодательства, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 197 - 201 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.10.2014г. на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг http://www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0167300000514001738). Начальная максимальная цена контракта составляет 2 790 000 000, 00 рублей.

05.11.2014 в ФАС России поступила жалоба Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество" (далее - Организация) на действия Заявителя (Заказчик) при проведении Конкурса.

В результате рассмотрения указанной жалобы по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России 11.11.2014 принято решение по делу N К-1633/14 о признании жалобы Общества необоснованной. Вместе с тем, в действиях заказчика выявлено нарушение части 7 статьи 34, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе. Предписанием от 12.11.2014 года на заявителя возложена обязанность привести конкурсную документацию в соответствие с законом и провести повторное рассмотрение заявок.

Не согласившись с указанным решением в части факта нарушения ч.7 ст. 34 Закона и выданным в его исполнение предписанием заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, а также закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, для обеспечения федеральных нужд при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта).

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 Закона о контрактной системе.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание приняты Комиссией ФАС России в пределах своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Пунктом 13.4 проекта государственного контракта Заказчиком установлено "Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от окончательной цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Размер пени определяется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление Правительства N 1063)".

Следовательно, Заказчиком в проекте государственного контракта установлен не соответствующий требованиям Правил размер пени, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Довод Заявителя о возможности определения размера штрафных санкций на основании ссылки на Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 противоречит нормам материального права.

В соответствии с общими положениями об обеспечении исполнения обязательств, установленными главой 23 ГК РФ, неустойка является одним из предусмотренных законодательством способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Следовательно, анализ данной статьи позволяет сделать вывод, что сама неустойка, размер штрафных санкций и порядок их определения может определяться лишь на основании закона.

Правила, утвержденные Правительством РФ, являются подзаконным правовым актом, целью которого является установление правил определения размера штрафных санкций в отношении заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а также за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 4, 5 и 6 Правил, как и частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, устанавливается обязательность включения в государственный контракт условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Заказчик, указав в проекте контракта ссылку на Постановление Правительства РФ как правовой акт, определяющий размер штрафных санкций, не исполнил обязанность, предусмотренную пунктами 4, 5, 6 Правил, о включении в контракт условия об ответственности сторон, что является нарушением части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

При принятии решения суд также учитывает, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) заинтересованного лица, а также указать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого Решения ФАС России.

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым актом ФАС России, и какое право подлежит восстановлению.

Так, 16 декабря 2014 года Заказчиком по результатам конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции ул. Запольная (от ул. М. Тореза до ул. Чернышевского). II пусковой комплекс - от ул. Грибоедова до ул. Чернышевского, г. Тюмень. 1 (номер извещения 0167300000514001738) (далее - Конкурс) заключен государственный контракт N 04000.14.124 с ОАО "Мостострой -11" по цене 2 790 000 000, 00 рублей. Таким образом, проведение Конкурса завершено, Контракт в настоящее время находится в стадии исполнения. Данные факты подтверждаются сведениями, размещенными на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru в реестре контрактов.

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания их незаконным оспариваемого решения отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.А. Дранко