Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2015 г. N А40-16534/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2015 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2015 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. (92-122),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жердевой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОСАО "ИНГОССТРАХ"

к Федеральной антимонопольной службе,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

об оспаривании решения от 26.12.2014 по делу N К-1966/14

при участии:

от заявителя - Саганов П.Н. по дов. от 24.03.205 N 4103343-/15

от ответчика - Куликова А.Е. по дов. от 10.06.2014 N ИА/23507/14

от третьего лица - Бабкина Е.Н. по дов. от 10.11.2014 N 212/1/4154

установил:

ОСАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения от 26.12.2014 по делу N К-1966/14 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение от 26.12.2014 по делу N К-1966/14 не соответствуют законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку установленные конкурсной документацией критерии оценки заявок на участие в Закупке ограничивают конкуренцию на рынке страхования.

Представитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что решение от 26.12.2014 по делу N К-1966/14 соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку установленный конкурсной документацией порядок оценки заявок на участие в Конкурсе не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации представил письменные объяснения, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал позицию ФАС России.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 10.12.2014 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Заказчика в 2015-2017 годах (номер извещения N 0173100004514000801) (далее - Конкурс).

ОСАО "ИНГОССТРАХ" подал заявку на участие в Конкурсе и был допущен к участию в торгах.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 31.12.2014 N ПРО1 (далее - Протокол оценки) ОАО "СОГАЗ" было признано Победителем.

Посчитав, что в процессе организации и проведения Конкурса Заказчиком были допущены существенные нарушения Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), заявитель обратился с жалобой в ФАС России.

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок, рассмотрев жалобу заявителя на действия Заказчика признала ее необоснованной.

Не согласившись с решением ФАС России от 26.12.2014 по делу N К-1966/14, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В части 14 "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе" Конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки заявок: "Конкурсная комиссия осуществляет рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе и оценку заявок на участие в открытом конкурсе, которые не были отклонены для выявления победителя конкурса (в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения государственного контракта при проведении открытого конкурса) в соответствии с ФЗ N 44-ФЗ, в том числе статьи 53 ФЗ N 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиями конкурсной документации.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что порядок оценки заявок на участие в Конкурсе не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Заявитель, подав заявку на участие в конкурсе, был допущен к участию в торгах. При этом заявитель имел возможность ознакомиться с конкурсными критериями до подачи заявки на участие в торгах. Факт подачи заявки на участие в открытом конкурсе свидетельствует о согласии заявителя на условия, установленные документацией об аукционе.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав заявителя, которых в данном случае судом не установлено.

Однако в рассматриваемом случае таких оснований судом не установлено.

Обжалуемое решение от 26.12.2014 по делу N К-1966/14 не содержит каких-либо распоряжений, адресованных Заявителю, о совершении либо воздержании от совершения определенных действий, не налагает на Заявителя никаких обязанностей и иным образом не ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы Заявителя, не ограничивает Заявителя в осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд, и, следовательно, не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Кроме того, на момент подачи в суд заявления об оспаривании Решения ФАС России Заказчиком по итогам Конкурса 12.01.2015 заключен контракт N ОЗ/ОК/2015/ДГЗ/З с ОАО "Страховое общество газовой промышленности", который согласно отзыву Заказчика частично исполнен.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что решение от 26.12.2014 по делу N К-1966/14 вынесено с соблюдением норм закона, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

На основании ст. 50, 53 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123, 156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказать в удовлетворении требований по заявлению ОСАО "ИНГОССТРАХ" к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения от 26.12.2014 по делу N К-1966/14.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Уточкин