Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 302-ЭС15-6826 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 302-ЭС15-6826

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2015 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" N А78-1555/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" (далее - ООО "Флюорит", должник) конкурсный управляющий должником Москаленко Олег Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 25.11.2010, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Нерчинский Плавшпат" (далее - ООО "Нерчинский Плавшпат"), и об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" (далее - ООО "ТД "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат") в конкурсную массу должника имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.08.2014 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи от 25.11.2010 признан недействительной сделкой, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с ООО "Нерчинский Плавшпат" в пользу ООО "Флюорит" 1 222 480 руб. В удовлетворении требований к ООО "ТД "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2015, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.08.2014 в части взыскания с ООО "Нерчинский Плавшпат" в пользу ООО "Флюорит" 1 222 480 руб. и отказа в удовлетворении требования к ООО "ТД "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также распределения расходов по оплате государственной пошлины отменено. Из незаконного владения ООО "ТД "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" в пользу ООО "Флюорит" истребовано имущество, перечисленное в судебном акте.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ТД "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.08.2014.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ТД "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции и судом округа норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В данном случае ООО "ТД "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" не оспаривает выводы, касающиеся признания судами спорной сделки недействительной, в связи с чем в силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Отменяя определение суда первой инстанции в части и принимая решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 19, 61.8, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 37, 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", исходил из того, что ООО "ТД "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" является недобросовестным приобретателем.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ТД "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат", должник и ООО "Нерчинский Плавшпат" представляют собой группу аффилированных лиц, в связи с чем ООО "ТД "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" должно было быть известно о том, что ООО "Нерчинский Плавшпат" не имеет надлежащих прав на отчуждение спорного имущества.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился арбитражный суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.