Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 302-ЭС15-8643 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 302-ЭС15-8643

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Есиневича Геннадия Ивановича (г. Абакан) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.09.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2015 по делу N А74-5182/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Есиневича Г.И. о признании недействительным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия (далее - Кадастровая палата) от 02.07.2014 N 4549 и об обязании Кадастровой палаты устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра), установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2015, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению предпринимателя, суды пришли к неправильному выводу о том, что кадастровая стоимость принадлежащего ему участка, определенная в размере рыночной, подлежала внесению в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) по состоянию на дату вступления в законную силу судебного акта об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.10.2013 по делу N А74-3688/2013 удовлетворен иск Есиневича Г.И., предъявленный к Кадастровой палате и Управлению Росреестра, об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 12 541,4 кв.м с кадастровым номером 19:01:160107:0008, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, Игарская ул., д. 6, в размере его рыночной, равной 12 560 000 руб.

На основании этого решения Кадастровая палата 28.11.2013 внесла в ГКН сведения об указанной кадастровой стоимости участка.

Предприниматель обратился в Кадастровую плату с заявлением о внесении в ГКН сведений об указанной кадастровой стоимости участка по состоянию на 01.01.2011 - дату, на которую была определена рыночная стоимость участка.

Кадастровая палата в письме от 02.07.2014 N 4549 сообщила заявителю об отсутствии законных оснований для внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости названного участка на дату, предшествующую вступлению в законную силу решения арбитражного суда от 16.10.2013 по делу N А74-3688/2013, и отказала предпринимателю в удовлетворении его заявления.

Есиневич Г.Е., считая отказ Кадастровой палаты незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. Согласно пункту 4 названной статьи одним из оснований учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда.

Суды трех инстанций, руководствуясь названными нормами Законов N 167-ФЗ и 221-ФЗ, пришли к выводу о том, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда в размере рыночной, вносятся в ГКН по состоянию на текущую дату с момента вступления судебного акта в законную силу, включение каких-либо сведений на прошедшую дату, действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку после вступления в законную силу решения арбитражного суда от 16.10.2013 по делу N А74-3688/2013 Кадастровая палата исполнила это решение, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Есиневичу Геннадию Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева