Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2015 г. N 307-ЭС15-6108 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2015 г. N 307-ЭС15-6108

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винея" от 20.04.2015 на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2015 по делу N А66-11616/2012, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Винея" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о взыскании с Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области 4 047 080 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014, в удовлетворении иска отказано.

Определением от 23.05.2014 N ВАС-5840/14 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела N А66-11616/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора вышеназванных судебных актов.

Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2013 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2015, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Выражая несогласие с выводами судов в части отказа в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2013, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса установлено, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2014 N ВАС-5840/14 обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из того, что названное определение суда надзорной инстанции не содержит указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку в рассматриваемом случае одним из оснований для отказа в удовлетворении иска послужило отсутствие доказательств признания нормативных актов об установлении тарифов недействующими, а также недоказанность исковых требований по размеру (не представлены достоверные доказательства, подтверждающие количество ресурса, поставленного потребителям по тарифу, ниже экономически обоснованного).

При таких обстоятельствах дела, следует признать законным и обоснованным вывод судов о том, что правовая позиция, отраженная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", в данном случае не может являться новым обстоятельством для пересмотра решения от 17.06.2013.

Содержание жалобы не подтверждает существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права, по существу сводится к несогласию с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Винея" от 20.04.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев