Решение Верховного Суда РФ от 14 мая 2015 г. N АКПИ15-411 Об отказе в признании незаконным распоряжения Правительства РФ от 9 августа 2014 г. N 1495-р "О переводе земель лесного фонда в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства центральной кольцевой автомобильной дороги"

Решение Верховного Суда РФ от 14 мая 2015 г. N АКПИ15-411

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N АПЛ15-483 настоящее решение отменено в части взыскания с межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" и межрегиональной общественной организации "Экологический союз" государственной пошлины в доход государства в размере 2 000 рублей

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре Сомхиевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ", Межрегиональной общественной организации "Экологический союз" об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 9 августа 2014 г. N 1495-р, установил:

Правительством Российской Федерации 9 августа 2014 г. издано распоряжение N 1495-р о переводе земель лесного фонда в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства центральной кольцевой автомобильной дороги (далее - Распоряжение).

Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" и Межрегиональная общественная организация "Экологический союз" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании данного Распоряжения, ссылаясь на то, что оно является незаконным, создает препятствия для реализации прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие, охрану здоровья.

В суде представители Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" Б. Межрегиональной общественной организации "Экологический союз" Р., Ч. поддержали заявленные требования и пояснили, что Распоряжение издано в нарушение Конституции Российской Федерации (статьи 42, 58), Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Правительством Российской Федерации не рассмотрен другой вариант возможного прохождения трассы автомобильной дороги.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (поручение от 15 апреля 2015 г. N СП-П9-2585).

Представители Правительства Российской Федерации Советников И.В., Сорокин И.А. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что Распоряжение издано в пределах полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации, с соблюдением требований, установленных федеральным законодательством, и не нарушает прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Выслушав объяснения представителей Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" Б. Межрегиональной общественной организации "Экологический союз" Р., Ч. Правительства Российской Федерации Советникова И.В., Сорокина И.А., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Строительство центральной кольцевой автомобильной дороги осуществляется в рамках подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы Российской Федерации (2010-2020 годы)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 г. N 848.

Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" устанавливает, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации (статья 23).

Согласно пункту 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения ходатайства о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" принято оспариваемое Распоряжение, которое опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 18 августа 2014 г., N 33, размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 13 августа 2014 г.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 256 устанавливает трехмесячный срок на обращение с суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" и Межрегиональная общественная организация "Экологический союз" обратились с заявлением об оспаривании Распоряжения в суд 23 марта 2015 г., т.е. с пропуском срока на обжалование. Доводы заявителей о том, что им стало известно об оспариваемом Распоряжении из письма Комитета лесного хозяйства Московской области от 24 декабря 2014 г., не могут свидетельствовать о пропуске установленного федеральным законом процессуального срока по уважительным причинам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

С Межрегиональной общественной благотворительной организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" и Межрегиональная общественная организация "Экологический союз" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей, поскольку при обращении в суд заявители не оплатили государственную пошлину, правовых оснований для освобождения их от уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 256 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ", Межрегиональной общественной организации "Экологический союз" об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 9 августа 2014 г. N 1495-р отказать.

Взыскать с Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" и Межрегиональной общественной организации "Экологический союз" госпошлину в доход государства ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков