Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2015 г. N 301-ЭС15-5975 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2015 г. N 301-ЭС15-5975

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу Совета депутатов Атяшевского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.04.2014 по делу А39-6248/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, постановление Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 19.02.2015

по иску Совета депутатов Атяшевского муниципального района Республики Мордовия (Атяшевский район) к администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия и акционерному коммерческому кредитно-страховому банку "КС БАНК" (открытое акционерное общество, г. Саранск) о признании недействительным договора залога недвижимости (договора ипотеки)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кривдин Александр Валерьевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия г. Саранск установила:

совет депутатов Атяшевского муниципального района Республики Мордовия (далее - Совет депутатов) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о признании недействительным договора залога недвижимости (договора ипотеки) от 01.07.2010 N 103, заключенного акционерным коммерческим кредитно-страховым банком "КС БАНК" и администрацией Атяшевского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация) в обеспечение исполнения обязательств главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кривдина А.В. по кредитному договору о предоставлении кредитной линии от 07.06.2010 N 302/10.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 21.04.2014 отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, постановлением Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 19.02.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Совет депутатов просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований, суды исходили из пропуска истцом исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суды при рассмотрении спора применили также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в случае установления судом факта пропуска срока исковой давности он вправе отказать в удовлетворении иска только по этому мотиву, не рассматривая спор по существу.

При проверке начала течения срока исковой давности по заявленному требованию суды согласились с ответчиком в том, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 23.07.2010, то есть с момента государственной регистрации оспариваемого договора, однако обратился в суд лишь 18.12.2013.

Таким образом, нарушений норм материального права судами при рассмотрении дела допущено не было.

Довод заявителя о том, что им также было заявлено требование (уточнено) о признании права отсутствующим, не следует из судебных актов, в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права по соответствующим доводам истца выводов не содержится.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Совета депутатов Атяшевского муниципального района Республики Мордовия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.